Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2019 ~ М-1988/2019 от 25.07.2019

                                                                          63RS0007-01-2019-002414-77

Дело № 2-2196/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара              25 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д., с участием представителя истцов Лукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой С. К., Карева Д. А., Бородина М. Н., Карева И. А., Бородина А. Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карева С.К., Карев Д.А., Бородин М.Н., Карев И.А., Бородин А.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ими произведена реконструкция жилого помещения путем устройства санузла, возведения пристроя и веранды. Жилое помещение является пригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на то, что жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным нормам и правилам, просят суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, реконструированном состоянии, и признать за ними: за Каревой С.К. - 7/12 долей, за Каревым Д.А. - 1/12 долю,
за Бородиным М.Н. - 1/12 долю, за Каревым И.А. - 1/12 долю, за Бородиным А.Н. - 1/12 долю право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель истцов Лукина Е.Н.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, третье лицо Бородин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Бородин Н.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов,изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером №, по указанному адресу, также принадлежащем истцам на праве собственности.

Истцами за счет собственных средств в вышеуказанном доме без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка между помещением поз.1 и поз.2, площадь помещения поз.1 стала 28,40 кв.м; в помещении поз.3 установлен газовый котел отопления в соответствии с проектом на газоснабжение и мойку, подключение ее к стоякам дома; в наружной стене помещения поз.3 демонтированы два оконных блока, оконные проемы заделаны досками. В этой же стене со смещением выполнен новый оконный проем и установлен в него оконный блок пластиковый с двухкамерным стеклопакетом; демонтирована конструкция веранды лит. а,а1 и террасы лит. а2; выполнен пристрой лит. А1 с помещением поз.2 площадью 10,90 кв.м. и помещением поз.4 площадью 24,50 кв.м. Стены пристроя деревянные из бруса с ленточным бутовым фундаментом под них, перекрытие деревянное по деревянным балкам. Помещения имеют кровлю из асбестоцементных волнистых листов. Кровля всего жилого строения выполнена по деревянной стропильной системе с обрешеткой из доски; в стене между помещением поз.1 и поз.2 демонтированы три оконных блока, оконные проемы зашиты досками; выполнена разводка системы отопления; после реконструкции выполнена отделка помещений жилого дома.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» № следует, что реконструкция жилого помещения выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм, реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ СО «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ООО «АЛЬФА-Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № следует соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования.

Вышеуказанные заключения суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Земли, указанные в п 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, истцами соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка, на котором реконструировано жилое помещение: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в отношении земельного участка истцы осуществившие реконструкцию, имеют право, допускающее реконструкцию объекта, жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каревой С. К., Карева Д. А., Бородина М. Н., Карева И. А., Бородина А. Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Самарское отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Каревой С. К. - 7/12 долей, за Каревым Д. А. - 1/12 долю, за Бородиным М. Н. - 1/12 долю, за Каревым И. А. - 1/12 долю, за Бородиным А. Н. - 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья:                                Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Судья:                                                      Е.А. Тимагин