Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-1979/2021;) ~ М-2060/2021 от 17.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит с учетом уточнений требований взыскать с ответчика сумму по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО6, <адрес>, в размере 49 789,99 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО6, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Учитывая, что квартира используется для проживания ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, обязанности по оплате коммунальных услуг являются солидарными наравне с собственником и иными лицами, имеющими право пользования квартирой. Помимо ответчика и ее несовершеннолетней дочери в квартире зарегистрирован сын истца ФИО8 Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит возмещению 2/4 от понесенных затрат по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 1/3 от затрат в период до регистрации дочери - ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры ФИО2 понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 102 124,7 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных истцом по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО6, <адрес>, в размере 49 789,99 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования в заявленном размере не признает, представила свой расчет, однако пояснила, что готова возместить истцу денежные средства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО6, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По устному соглашению истец предоставила ответчику ФИО3 квартиру в безвозмездное пользование ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорной квартире. После рождения дочери ФИО7 ответчик без согласия истца зарегистрировала ее по месту жительства в квартире истца.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании их утратившими право пользования квартирой. Решением Реутовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены. Однако апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении иска к несовершеннолетней ФИО7 отказано, за ФИО3 сохранено право пользования квартирой в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО7 до достижения ребенком возраста 14 лет.

Также указанным Определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт проживания и постоянной регистрации ФИО3 и ФИО7 в спорной квартире, а также, что между сторонами сложились отношения, свидетельствующие о заключении договора безвозмездного пользования квартирой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что квартира используется для проживания ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, обязанности по оплате коммунальных услуг являются солидарными наравне с собственником и иными лицами, имеющими право пользования квартирой. Помимо ответчика и ее несовершеннолетней дочери в квартире зарегистрирован сын истцаа ФИО8 В связи с чем, согласно требованиям истца, она просит взыскать с ответчика 2/4 от понесенных затрат по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

За период ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры ФИО2 понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 102 124,7 руб., что подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по банковским операциям перевода средств в пользу ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт», а также представленными в материалы дела платежными документами.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представила письменные возражения и контррасчет взыскиваемых сумм, в котором она полагала, что доля, приходившая на несовершеннолетнего ребенка подлежит разделению между родителями, и полагала подлежащей к оплате ею за несовершеннолетнего ребенка половину приходившейся на нее доли.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, расчетам и пояснениям сторон следует, что истец за период ДД.ММ.ГГГГ. оплатила коммунальные платежи в размере 102 124,70 руб., приходящаяся доля оплаты на ответчика и несовершеннолетнего ребенка за указанный период согласно требованиям истца составила 49 789,99 руб.

В ходе судебного разбирательства, в том числе при подготовке дела к судебного разбирательству ответчик указала на сроки давности, а также поясняла, что до ноября 2018г. она находилась в СИЗО и фактически не проживала в спорной квартире.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части и подлежащим взысканию с ответчика понесенные затраты в пределах заявленных требований в размере 48 536,93 руб. (49 789,99 руб. – 1 253,06 руб.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как и доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком имеется отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, следовательно, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры в размере 48 536,93 руб. подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 253,06 руб. суд отказывает.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание квартиры в размере 48 536,93 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                              Э.О. Волкова