Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-99/2022 ~ М-19/2022 от 18.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » февраля 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-99/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Татьяне Александровне, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 12.09.2019 года приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Т.А. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Денисовой Е.П. задолженности в сумме 276111,62 рублей. С 6.04.2015 года должник является получателем пенсии, однако меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на его пенсию приставом-исполнителем не предпринимаются. Тем самым пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии принудительных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать принять такие меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника, и направить в свой адрес копию постановления об обращении взыскания на его пенсию.

Стороны и заинтересованное лицо Денисова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, явка их обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым в частности относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ.

Как установлено в судебном заседании 12.09.2019 года приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Т.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Денисовой Е.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 276111,62 рублей на основании выданного 4.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района судебного приказа.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр на предмет выяснения наличия имущества должника. Установлены открытые на его имя счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание. Также выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и зарплату по месту ее работы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 102381,77 рублей.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного постановления, которое частично исполнено, в т.ч. путем обращения взыскания на пенсию должника. При таких обстоятельствах оснований считать, что приставом допущено бездействие по его принудительному исполнению, не имеется. Обязанность направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Данных о том, что такое ходатайство заявлялось в рамках исполнительного производства, которое не было бы разрешено, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2а-99/2022 ~ М-19/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО АФК)
Ответчики
Управление ФССП России по Самарской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозова Татьяна Александровна
Другие
ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области
Денисова Е.П.
Суд
Нефтегорский районный суд Самарской области
Судья
Лопутнев В.В.
Дело на сайте суда
neftegorsky--sam.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация административного искового заявления
18.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
21.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее