Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2017 ~ М-3518/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-3011/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшева Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя истца Пятых Д.А., действующего на основании доверенности от 13.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Ержебаева Кайргазы Килымгазиновича к Дышину Александру Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ержебаев К.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Дышину А.А. о взыскании суммы займа в размере 122000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 15.11.2017 в размере 17535,55 рублей, а также просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2015 между ним и ответчиком Дышиным А.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 122000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение заключения которого ответчик выдал расписку от 27.04.2015. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, от возврата денежных средств Дышин А.А. уклоняется. Считая обязательство не исполненным в срок, истец с 28.04.2016 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17535,55 рублей. Кроме того, просил взыскать в свою пользу судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3991 рублей.

Истец Ержебаев К.К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил своего представителя Пятых Д.А. для участия в деле. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пятых Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика Дышина А.А. о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу его места жительства, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», а также известным номерам телефонов. Согласно справке адресного бюро УМВД России по Томской области Дышин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 06.05.2014. Аналогичные адреса указаны и в ответах на запросы из ПАО «Вымпелком» и ГУ – ОПФ РФ по Томской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать Дышина А.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 122000 рублей, в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении денежных средств от 27.04.2015.

Из содержания указанной расписки следует, что Дышин А.А. получил от Ержебаева К.К. денежную сумму в размере 122000 рублей. Обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 27.04.2016.

До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, обязательство Дышиным А.А. не исполнено, о чем свидетельствует наличие расписки (долгового документа) у Ержебаева К.К. (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в размере 122000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку распиской от 27.04.2015 срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 27.04.2016, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со следующего дня, то есть с 28.04.2016, что и сделано истцом в представленном расчете.

Согласно абз. 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения Дышиным А.А. принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Согласно информации Банка России с 15.04.2016 размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составлял 8,01 %, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22 %, а с 01.08.2016 по 18.09.2016 размер ключевой ставки составлял 10,5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 размер ключевой ставки составлял 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом по формуле: (сумма займа) х (количество дней пользования) х (размер ключевой ставки либо средней ставки банковского процента) / количество дней в году.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом за период с 28.04.2016 по 15.11.2017, суд находит его правильным и соглашается с ним.

Вместе с тем суд отмечает, в силу действующего законодательства защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время невозможно, поскольку права истца в данной части еще не нарушены. Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата долга) не может быть конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты государственной пошлины, ставка процентов не определена и является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а также судом не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств в будущем.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 15.11.2017 в размере 17535,55 рублей, а в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Истцом Ержебаевым К.К. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3991 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2017.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанном размере, то есть 3991 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ержебаева Кайргазы Килымгазиновича к Дышину Александру Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дышина Александра Александровича в пользу Ержебаева Кайргазы Килымгазиновича задолженность по договору займа от 27.04.2015 в размере 122000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 15.11.2017 в размере 17535,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле №2-3011/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.