Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2021 ~ М-1614/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца – ООО «Кварц-Строй» Вейнерт В.В. по доверенности

представителя ответчика – Веденеевой Т.Н. – Баруниной О.Б. по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/21 по исковому заявлению ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» к Шишовой Лилии Васильевны, Веденеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходы по оплате гос. пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. С учетом последующих уточнений просит:

Взыскать с Шишовой Лилии Васильевны и Веденеевой Татьяны Николаевны солидарно в пользу ООО «Кварц-Строй» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 16.02.2019г. в размере 440 300 рублей, неустойку по договору купли-продажи квартиры от 16.02.2019г. за период с 01.08.2019г по 25.06.2021г в размере 718 300 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый №, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 172 200 рублей;

взыскать с Шишовой Лилии Васильевны и Веденеевой Татьяны Николаевны солидарно в пользу ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 433,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 16.02.2019г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 51,60 кв.м., кадастровый №. Стоимость имущества в договоре определена в размере 1 450 000 рублей. Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежную сумму в размере 700 000 рублей ответчики оплатили до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей обязуются оплатить до 28.02.2002г. в соответствии с установленным в договоре графиком платежей. График платежей ответчиком нарушается, с августа 2019 года от ответчиков платежей по договору не поступало. В период с 01.07.2021г. ответчиком произведены платежи на общую сумму 273000 рублей. На 08.09.2021г. просроченная задолженность ответчика составляет 268 050 рублей, общая задолженность по договору - 445 300 рублей. В соответствии с п. 12 договора купли-продажи, при несвоевременной оплате ежемесячного платежа по настоящему договору, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в отношении объекта недвижимого имущества установлен залог. Требования истца в части установления начальной продажной цены уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шишова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения согласно которых полагает, что какой-либо задолженности перед истцом не имеет, поскольку оплатила часть стоимости квартиры в размере 700000 рублей. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Шишовой Л.В..

Представитель ответчика Веденеевой Т.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере 390300 рублей, с учетом частичного погашения ответчиком Веденеевой Т.Н. задолженности перед истцом. Полагала, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку размере неустойки значительно завышен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, 16.02.2019г. между ООО «Кварц-Строй» и Шишовой Л.В., Веденеевой Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 51,60 кв.м., кадастровый №. Стоимость имущества в договоре определена в размере 1 450 000 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежную сумму в размере 700 000 рублей ответчики оплатили до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей обязуются оплатить до 28.02.2002г. в соответствии с установленным в договоре графиком платежей. График платежей ответчиками нарушается, с августа 2019 года от ответчиков платежей по договору не поступало.

В период с 01.07.2021г. ответчиком Веденеевой Т.Н. произведены платежи на общую сумму 273000 рублей. На 08.09.2021г. просроченная задолженность ответчика составляет 268 050 рублей, общая задолженность по договору - 445 300 рублей.

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи, при несвоевременной оплате ежемесячного платежа по настоящему договору, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в отношении объекта недвижимого имущества установлен залог.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области 21.02.2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по указанному договору купли-продажи установлен и не оспорен ответчиками. Ответчики несут солидарную обязанность по погашению образовавшейся перед истцом обязанности, в связи с чем довод ответчика Шишовой Л.В. об исполнении ею обязательств по договору принят судом быть не может. Иной порядок установления обязательств договором не определен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи.

Вместе с тем, уточненные требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела, дополнительно произведено погашение задолженности согласно представленных суду платежных поручений (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 50000 рублей, от предъявленной ко взысканию суммы, с учетом ее уточнения. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по взносам по договору купли-продажи в размере 390300 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При определении суммы неустойки подлежащей взысканию суд учитывает следующее.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, ответчики обязан погасить перед истцом образовавшуюся задолженность.

Начисление неустойки произведено на основании п. 12 заключенного между сторонами договора купли-продажи. Расчет неустойки за период с 01.08.2019 года по 25.06.2021 года проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 718300 рублей является явно завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, меры предпринятые ответчиком в целях погашения образовавшейся задолженности, материальное положение сторон, размер оставшейся задолженности, суд полагает необходимым снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

-наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учетом изложенного выше принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств нарушения ответчиками условий заключенного между сторонами договора, требования об обращении взыскания на имущество также подлежит удовлетворению. Способом реализации заложенного имущества – следует избрать публичные торги.

Стоимость имущества определена на основании проведенной в ходе рассмотрения делу судебной экспертизы. Так согласно отчета ООО «Бюро оценочных технологий» от 06.10.2021 года стоимость спорного объекта составляет 1465 000 рублей.

Следовательно определению подлежит начальная продажная цена в размере 1772000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что требования истца были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем требования истца были уточнены - с ответчиков в подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15383 рубля, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в равных долях с каждого, поскольку солидарный порядок распределения судебных расходов законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Лилии Васильевны и Веденеевой Татьяны Николаевны солидарно в пользу ООО «Кварц-Строй» задолженность по договору купли-продажи от 16.02.2019г. в размере 390 300 рублей, неустойку по договору купли-продажи квартиры от 16.02.2019г. за период с 01.08.2019г по 25.06.2021г. в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый №, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 172 200 рублей.

Взыскать с Шишовой Лилии Васильевны и Веденеевой Татьяны Николаевны в равных долях в пользу ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15383 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева