Решение по делу № 12-163/2015 от 13.07.2015

Дело № 12-163/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 05 августа 2015 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № рабочего поселка <адрес> имени Лазо Хабаровского края ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Митчиной Л.А. от 23.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Митчиной Л.А. от 23.06.2015 заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № рабочего поселка <адрес> имени Лазо Хабаровского края ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО8 обратилась с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением она не согласна, так как в ходе проведения проверки министерством образования и науки Хабаровского края было установлено, что в Организации в должности «воспитатель», «старший воспитатель», «помощник воспитателя» осуществляют образовательную деятельность работники Организации, уровень образования и квалификации которых не соответствует квалификационным требованиям. В связи с производственной необходимостью, с имеющейся вакансией «воспитатель», руководствуясь приказом Минздравсоцразвитие РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ п.9 «Общих положений» квалификационных характеристик были приняты: ФИО1, 1990/91 учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при отделе народного образования райисполкома района имени Лазо Хабаровского края. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен квалификация «Воспитатель детского сада» с 1992 по 1996 работала воспитателем в детском саду, в 2005 работала воспитателем в реабилитационном центре. В данное время обучается в КГБОУ СПО «Хабаровский педагогический колледж» с 01.09.2013г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № аттестована на соответствие занимаемой должности «воспитатель». ФИО2 была принята воспитателем с опытом работы педагога 2 года, в данное время обучается в КГБОУ СПО «Хабаровский педагогический колледж» с 01.09.2014г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № аттестована на соответствие занимаемой должности «воспитатель». ФИО3 обучается в КГБОУ СПО «Хабаровский педагогический колледж» с 01.09.2013. ФИО4 в должности «старший воспитатель» 40 лет, имеет очень большой опыт работы. ДД.ММ.ГГГГ прошла аттестацию с подтверждением первой категории. Помощники воспитателя, которые прописаны в Постановлении административного наказания свою деятельность осуществляли согласно штатному расписанию, где их должность прописана как «помощник воспитателя». Должность «младшего воспитателя» в штатном расписании еще не заложена. Информацию об обучении помощников воспитателя на должность «младшего воспитателя» она предоставила до 18.05.2015года, как затребовало Управление образования. В июне месяце помощники воспитателя написали заявления о подготовке «младшего воспитателя» в КГБОУ СПО «Хабаровский педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2015года. Кроме того, в управлении министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ был отправлен список работников ДОУ на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, но в течении месяца она получила отказ о приеме документов, так как в связи с новыми требованиями необходимо было предоставить еще и приказы на каждого работника. Данная работа была выполнена и отправлена в УМВД России по Хабаровскому краю. Просит постановление мирового судьи от 23.06.2015 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на обстоятельства изложенные выше.

Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 от 23.06.2015 о назначении административного наказания ФИО8 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ является законным и обоснованным, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО8 в отсутствие ФИО6

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности) осуществляемой частными общеобразовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра) подлежит лицензированию.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ).

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> имени Лазо Хабаровского края, <адрес>, ФИО8, являясь заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № допустила нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании», подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № № предусматривающего наличие у лицензиата педагогических работников, заключивших с Организацией трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании», пункта 7.4 Устава Организации, которым установлено, что «к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональным стандартам».

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональным стандартам.

Пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что «при приеме на работу в образовательное учреждение «работники» предоставляют справку о судимости».

Однако в Организации с нарушении части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании», подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании, пункта 7.4 Устава организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «воспитатель», «старший воспитатель», «помощник воспитателя» осуществляют свою образовательную деятельность работники Организации, уровень образования и (или) квалификации которых не соответствует квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

Факт совершения заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № рабочего поселка <адрес> имени Лазо Хабаровского края ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14) и актом плановой выездной проверки Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО8 административного наказания о наличии в совершении ей деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, ФИО8 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.06.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░