Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31127/2015 от 09.12.2015

судья Дубровин Д. Е. дело № 33-31121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кукуновой Г. П. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Емельяновой В. В. к Кукуновой Г. П., Кукунову В. А., ДПК «Фирсановский», Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, установлении права пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Кукуновой Г.П., представителя Кукуновой Г.П., Кукунова В.А. - Кузьмина А.Б., Емельяновой В.В., представителя Емельяновой В.В. Шилабод В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова В.В. обратилась в суд с иском к Кукуновой Г.П., Кукунову В.А., ДПК «Фирсановский», Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, установлении права пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1.242 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вл. 4, границы которого не установлены, в ГКН не внесены. Кукуновой Г.П. также принадлежал земельный участок площадью 1.242 кв.м., образованный после раздела единого земельного участка площадью 2.484 кв.м., часть которого она подарила своему сыну Кукунову В.А.

Внешние границы земельного участка площадью 2.484 кв.м. исторически сложились, огорожены забором, внутренние границы земельных участков отсутствуют, однако, между сторонами сложился порядок пользованиями частями земельного участка.

Из-за нестандартной формы земельных участков, которые находятся в пользовании сторон, она лишена возможности пользоваться большей частью своего участка без использования участка Кукуновой Г.П. для прохода и подъезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Емельянова В.В. просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1.242 кв.м. по указанному адресу.

Кукунова Г.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кукунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кукунова Г.П. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, руководствуясь требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кукунова Г.П. и Емельянова В.В. являются собственниками жилого дома, состоящего из лит. А, а, а1, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Как следует из ситуационного плана строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Фирсановка, <данные изъяты>, по состоянию на 10.06.1991г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 2.484 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-V 50-35-07-01-01-83 <данные изъяты> от 17.08.1995г. на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от 26.07.1995г. <данные изъяты> Емельяновой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 1.242 кв.м.

На основании договора от 03.08.1996г. Кукунова Г.П. подарила часть принадлежащего ей земельного участка площадью 742 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Кукунову В.А. (л.д. 90-С учетом постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.07.1997г. о передаче Кукунову В.А. в собственность дополнительного земельного участка площадью 328 кв.м., Кукунову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1.070 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Границы принадлежащего Кукунову В.А. земельного участка площадью 1.070 кв.м. определены, сведения о границах внесены в ГКН.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертом представлены два варианта определения границ земельных участков Емельяновой В.В. и Кукуновой Г.П., из которых:

- вариант <данные изъяты> предполагает сохранение жилого дома лит. А,а,а1, а также установление сервитута как на часть земельного участка Емельяновой В.В., для осуществления прохода Кукуновой Г.П. к земельному участку, на котором расположен жилой дом, так и установление сервитута на часть земельного участка Кукуновой Г.П., для осуществления прохода Емельяновой В.В. на свой земельный участок,

- вариант <данные изъяты> разработан с учетом сноса жилого лома лит. А, а,а1 и не предполагает установление сервитута. При этом площадь по фактическому пользованию Кукуновой Г.П. составляет 515 кв.м., в связи с чем предполагается передача Емельяновой В.В. Кукуновой Г.П. части земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, а земельный участок под всем домом полностью входит в границы земельного участка Емельяновой В.В.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что границы земельных участков сторон подлежат установлению по варианту № 2, предусматривающему снос жилого дома.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела Емельяновой В. В. и Кукуновой Г. П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, по 1/2 доли каждой, расположенного на земельном участке площадью 2.484 кв.м.

Жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, в силу чего существование земельного участка в кадастровых границах, о которых просит истец, указывает на фактический выдел земельного участка, который исключается при оставлении домовладения в общей долевой собственности, наличие у сособственников жилого дома, в том числе у Емельяновой В. В. правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на часть земельного участка площадью 1242 кв. м., являющегося частью земельного участка, находящегося при доме, не может быть расценено доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом права собственности. Данные документы указывают на доли сособственников в праве общей долевой собственности на общий участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади. Требование о формировании земельного участка как объекта земельных правоотношений может быть заявлено только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли, и прекращения права общей долевой собственности.

Реальный раздел дома не произведен, общая долевая собственность на объект недвижимости не прекращена.

Между тем, суд первой инстанции, при разрешении спора, не учел указанные обстоятельства и не дал им оценки во взаимосвязи с приведенными выше нормами земельного законодательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном законом.

Согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения определение границ земельных участков сторон, а в данном случае, ничто иное, как раздел общего земельного участка, предполагает снос жилого дома лит. А, а, а1, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Из экспертного заключения усматривается, что указанный вариант разработан экспертом по желанию Емельяновой В. В.

Однако данные о том, что ответчик выразила свое согласие на снос строения, в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе Кукунова Г. П. утверждает, что она возражает против сноса данного жилого дома, являющегося единственным жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.

Таким образом, разрешая спор, суд допустил существенные нарушения норм материального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции.

Принимая по делу новое решение в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия на основании п. 5 ч. 1 ст. 1ЗК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ приходит к выводу, что иск Емельяновой В. В. к Кукуновой Г. П. и Кукунову В. А., ДПК «Фирсановский». Управлению Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, установлении права пользования земельным участком не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Емельяновой В. В. в иске к Кукуновой Г. П., Кукунову В. А., ДПК «Фирсановский», Управлению Росреестра по М.О. об установлении границ земельного участка, установлении права пользования земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи