Постановление по делу № 5-130/2016 от 14.03.2016

                                                                                                      Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     28 марта 2016 года                                 <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Татьяна Ивановна, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кудакова А.И., при секретаре Игнатюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина,71, административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

Кудакова Анатолия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

    Кудаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, согласно анализу № химико-токсичного исследования КРУ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Кудакова А.И. обнаружены следы опиоидов, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации.

В судебном заседании Кудаков А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Судакскую городскую больницу, где у него были отобраны биологические пробы (мочи), после чего врачом был составлен акт о том, что наркотического опьянения у него не выявлено.

    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кудаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес>Б <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, согласно анализу № химико-токсичного исследования КРУ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Кудакова А.И. обнаружены следы опиоидов (л.д.2).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудаков А.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.3).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кудаков А.И., в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, по факту управления Кудаковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> Республики Крым транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, в связи с необходимостью проведения клинического исследования (л.д.5).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «СГБ», проводимого врачом Лобачёвой Л.Н., наркотическое опьянение у Кудакова А.И. не выявлено (л.д.23).

При этом, из анализа № от ДД.ММ.ГГГГ исследования мочи Кудакова А.И., произведенным КРУ «Наркологический диспансер» Химико-токсический анализ биосред на наличие токсических веществ, согласно направлению эксперта Судака от ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час, в моче Кудакова А.И. обнаружены следы опиоидов (л.д.39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД принять участие в качестве понятого в процедуре освидетельствования водителя автомобиля «ВАЗ» на предмет его нахождения в состоянии опьянения, на что он дал свое согласие, после чего ему, как понятому были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте с помощью технических средств измерения, далее в его присутствии инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении Кудакова А.И. от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, в котором он, как понятой поставил свою подпись, далее водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил отказом, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, в котором он также поставил свою подпись, далее Кудаков А.И. согласился пройти медицинское освидетельствование и совместно с инспекторами ГИБДД уехал в медицинское учреждение.

Суд принимает показания указанного свидетеля во внимание, считает их правдивыми, последовательными, логичными, у последнего нет оснований оговаривать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исследованные судом обстоятельства и вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает достоверными и допустимыми, в полной мере свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка освидетельствования Кудакова А.И. на месте с помощью технических средств измерения, направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оцененных судом соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.49 Конституции РФ судом соблюдены.

    С учетом изложенного, действия Кудакова А.И. подпадают под квалификацию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Кудакова А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после устранения недостатков, поступило в суд из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершено Кудаковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со дня его совершения прошел один год, вследствие чего, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Как указано в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения Кудакова А.И. к административной ответственности, он не может нести административную ответственность в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поэтому на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудакова Анатолия Игоревича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Т.И. Ионенко