Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1129/2021 ~ М-1007/2021 от 25.05.2021

КОПИЯ                                 Дело № 2-1129/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Кустову Александру Игоревичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Кустову А.И. о взыскании незаконно полученной пенсии.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик не сообщил в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, и продолжал незаконно получать пенсию по потере кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 178 041,01 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии в размере 178 041 рубль 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что «Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кустову Александру Игоревичу была назначена пенсия в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Ответчик предоставил в Управление по г. Реутов справку от ДД.ММ.ГГГГ № № из <данные изъяты>, в которой указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ является студентом очной формы обучения, предполагаемый срок окончания обучения — ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предупрежден о необходимости известить пенсионный орган не позднее следующего дня о всех изменениях, касающихся его учебы в образовательном учреждении и в случае невыполнения данного обязательства возместить пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, о чем имеется подпись ответчика в заявлении о назначении пенсии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>», Кустов Александр Игоревич в 2018 году поступил в <данные изъяты>, приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения в 2022 году.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> Кустов Александр Игоревич приказом от ДД.ММ.ГГГГ № со ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета по собственному желанию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> Кустов Александр Игоревич ДД.ММ.ГГГГ отчислен по собственному желанию, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/у.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, Кустов А.И. не сообщил в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения и продолжал незаконно получать пенсию.

Управлением по г. Реутов ГУ – ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть сумму незаконно полученной пенсии в размере 178 041,01 рублей.

Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Истец представил расчет суммы переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 041,01 рублей.

Суд проверил данный расчет, считает его верным и принимает этот расчет.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, в частности, ч. 1 ст. 1102, «…лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…».

Статьей 1103 ГК РФ установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а именно: «…Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, «…Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре…».

Ст. 25 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 178 041 рубль 01 копейка.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 760,82 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 178 041,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Главногоуправления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Кустову Александру Игоревичу о взыскании незаконно полученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Кустова Александра Игоревича в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 178 041 (сто семьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 01 копейка.

Взыскать с Кустова Александра Игоревича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 22 июля 2021 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>