Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-294/2016 от 26.02.2016

Гр.дело № 2-677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

представителя истцов – Панюковой В.А., действующей по доверенности от 28.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергиной Татьяны Николаевны, Кутергина Василия Александровича к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кутергина Т.Н. и Кутергин В.А. обратились в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор уступки права требования № 205 объекта долевого строительства Объект был передан им с недостатками. 15.02.2016 года ответчику была предъявлена претензия о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 141180 рублей, которая осталась без ответа. Согласно заключению специалиста № 350/15 стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков по смете составляет 141180 рублей. Считают, что за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в их пользу подлежит взысканию неустойка в размере 141180 рублей. Считают, что своими действиями ответчик причинил м моральный вред, который они оценивают в 5000 рублей каждому.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 70590 рублей каждому, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, исчисленную за период с 26.02.2016 года до 07.04.2016 года в размере 70590 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф, а в пользу Кутергиной Т.Н. также расходы на проведение экспертизы в размере 13000 рублей.

Истцы Кутергин В.А., Кутергина Т.Н. в судебное заседание не явились, были извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» Шитикова М.А. по доверенности от 28.03.2016 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, представила суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, считает, что сумма, заявленная истцами в качестве необходимой для устранения недостатков в размере 141180 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам, представленный расчет о стоимости работ некорректный. По мнению ответчика стоимость устранения недостатков не может превышать 84075 рублей 60 копеек. Принимая во внимание непредставление истцами сведений о наступивших для них последствий в связи с нарушением ответчиком сроков устранения строительных недостатков, полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленного истцами размера неустойки последствиям неисполнения требования, в связи с чем просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер требуемой истцами неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, учитывая факт выполнения обязательства перед участниками долевого строительства по строительству и передаче объекта долевого строительства, наличие тяжелой ситуации, имеющейся на рынке строительства на сегодняшний день, тяжелое финансовое положение застройщика.

Представитель истцов Панюкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против снижения стоимости устранения недостатков до 84075 рублей 60 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «РЭМ-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов Панюкову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела по требованиям о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес> инженерным обеспечением объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерным обеспечением №, №, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция в VII микрорайоне <адрес> края», расположенного по строительному адресу: <адрес>, VII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес> общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 40,5 кв.м на 6 этаже, блок-секция № жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII микрорайоне, стоимостью 1579500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и Кутергиной Т.Н., Кутергиным В.А. (приобретатель прав) был заключен договор № уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора в общую совместную собственность, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе.

Кутергина Т.Н., Кутергин В.А. выполнили свои обязательства по договору, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено представителем ответчика.

После принятия квартиры в собственность участниками долевого строительства Кутергиной Т.Н., Кутергиным В.А. обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному центром независимой экспертизы и оценки «Квазар» по заказу истицы Кутергиной Т.Н., выполненные отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведены некачественно, а именно имеются недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в нормативных актах и технических рекомендациях (СНиП, ГОСТ), выявленные нарушения являются строительными недостатками, допущенными в ходе строительных и отделочных работ, стоимость их устранения составляет 141180 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая согласие представителя истцов Панюковой В.А. на снижение стоимости устранения строительных недостатков со 141180 рублей до 84075,60 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 84075,60 рублей, то есть по 42037,80 рублей каждому.

Принимая во внимание, что претензия истцов о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения их требований о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84075,60 рублей (84075,60 руб. * 3 % * 40 дней = 100890,72 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, стоимость устранения недостатков в размере 84075,60 рублей, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит неустойка в размере 25000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для каждого из истцов равным 4000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу каждого из истцов в размере 35518 рублей 90 копеек (42037,80+25000+4000 / 2). Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица Кутергина Т.Н. понесла расходы по экспертизе в размере 13000 рублей (л.д. 51).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы Кутергиной Т.Н. подлежат судебные издержки в сумме 13000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 134075,60 рублей, а также 8000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4181,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутергиной ФИО8, Кутергина ФИО9 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергиной ФИО10 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 42037 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 35518 рублей 90 копеек, судебные издержки в размере 13000 рублей 00 копеек, а всего 144556 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в пользу Кутергина ФИО11 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 42037 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 35518 рублей 90 копеек, а всего 131556 (Сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО СК "РИФТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4181 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева