Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2015 ~ М-1387/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1607/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»). В обоснование требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет (номер обезличен) в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит на сумму 65 000 рублей. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата обезличена) истцом в ООО «Русфинанс Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию до настоящего времени истцом не получен. Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, в связи с чем, просила обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Черниковой Т.Н., а именно: копию кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), копию приложений к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (номер обезличен) с момента заключения вышеуказанного кредитного договора до момента подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание Черникова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Черникова Т.Н. ссылалась то обстоятельство, что она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), однако, по причине отсутствия у нее копий документов по кредитному делу заемщика, (дата обезличена) направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ответа на которую не получила.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках договора займа, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа ООО «Русфинанс Банк» выдать копии документов истец приложила к иску саму претензию в оригинале, датированную (дата обезличена), адресованную в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой об истребовании документов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и его расторжении (л.д. 6).

Вместе с тем, истцом суду не представлено надлежащих доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика и факт получения ответчиком указанной претензии.

Квитанции ФГУП «Почта России» о направлении претензии, реестр почтового вложения, кассовые чеки о приобретении почтовых марок в соответствующем отделении ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия документов ФГУП «Почта России» о направлении претензии, суд лишен возможности проверить данную информацию, находящуюся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП «Почта России», по почтовому идентификатору.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ООО «Русфинанс Банк» в выдаче Черниковой Т.Н. документов по договору.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, претензия, приложенная к иску в оригинале, отметок о сдаче ее в банк (ответчику) не содержит, из текста данной претензии следует просьба истицы к ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении документов и расторжении кредитного договора по причине включения кредитором в кредитный договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей и установлении завышенного размера неустойки, об утрате документов в ней не указано.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к ООО «Русфинанс Банк» по вопросу выдачи документов кредитного договора и нарушения ООО «Русфинанс Банк» ее прав и законных интересов, а также факт оспаривания ООО «Русфинанс Банк» ее права на получение документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Однако истец не лишена возможности обратиться к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выдаче ей необходимых документов, а в силу ст. 3 ГПК РФ предполагаемое нарушенное право судебной защите не подлежит.

Довод Черниковой Т.Н. о нарушении ответчиком ст. 10 Закона о защите прав потребителей не может быть принят во внимание, поскольку истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком ее прав в рамках заявленных требований.

В заявлении истец также не указывала, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена ООО «Русфинанс Банк» полная и достоверная информация об условиях кредитования, поэтому такое обстоятельство в суде спорным не является, поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соответственно, подлежат отклонению доводы истца на иные правовые нормы Закона о защите прав потребителей.

При указанных выше обстоятельствах, ссылка Черниковой Т.Н. в иске на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Черниковой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е. В. Ендовицкая