Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2017 (2-664/2016;) ~ М-670/2016 от 14.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года                 с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истца Числавлева Павла Анатольевича,

ответчиков Лапшина Ивана Сергеевича, Лапшиной Ирины Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Числавлева Павла Анатольевича к Лапшину Ивану Сергеевичу, Лапшиной Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами,                      У С Т А Н О В И Л:

Числавлев П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Лапшину И.С., Лапшиной И.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг по расписке деньги в сумме 300 000 рублей, обязались вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не вернули. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 456 рублей и расходы по оплате государственной пошлине 6916 рублей.

В судебном заседании истец Числавлев П.А. отказался от исковых требований, так как обнаружил, что с ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить производство по делу.

Третье лицо Числавлева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором она указывает, что с заявлением своего супруга Числавлева П.А. об отказе от исковых требований к Лапшину И.С., Лапшиной И.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она согласна, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу Числавлеву П.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Отказ истца от иска принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6916 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Числавлева Павла Анатольевича от иска к Лапшину Ивану Сергеевичу, Лапшиной Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу Числавлеву Павлу Анатольевичу государственную пошлину в размере 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья ___________________

Копия верна:

Судья     Сухобузимского районного суда              Е.А. Созыкина