Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2011 ~ М-1333/2011 от 01.06.2011

2-1745/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г.Ижевска к Васильеву Василию Иосифовичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с иском к ответчику Васильеву В.И о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ... совместно с ГУ УР «Центр занятости населения ...» проведена проверка исполнения действующего бюджетного законодательства лицами, получающими пособия по безработице и одновременно являющимися занятыми в соответствии с нормами действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно приказу № от -Дата- Васильев Василий Иосифович признан безработным с -Дата- и ему назначена выплата пособия по безработице с указанной даты. При постановке на учет в качестве безработного, Ответчик предупреждался об обязанности сообщить в центр занятости о трудоустройстве или получении дохода, а также давал подписку о том, что учредителем (участником) организаций не является и имущественных прав не имеет (о чем свидетельствует карточка персонального учета гражданина, ищущего работу №). В соответствии с приказом №ДЯ-1052 от -Дата- Ответчику прекращена выплата пособия по безработице. В соответствии со ст.2 Закона РФ № от -Дата- «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №) занятыми считаются граждане, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также являющиеся учредителями (участниками) организаций за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций. Согласно ч.3 ст.3 Закона № безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст.2 настоящего Закона.

В результате проводимой проверки прокуратурой района было установлено, что Ответчик, имея официальный статус безработного, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства имеет статус учредителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фавор» (дата постановки на учет в налоговом органе -Дата-) Согласно, лицевого счета Ответчику при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством, было выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Ответчик получил обманным путем пособие по безработице за период с -Дата- по -Дата- на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Прокурор в силу ч.1 ст.45 Гражданского Процессуального Кодекса РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Причиной обращения прокурора в суд является то, что своими противоправными действиями Ответчик причинил ущерб бюджету Российской Федерации, поскольку средства, выделяемые центром занятости на выплату пособий по безработице гражданам являются средствами федерального бюджета. Просит взыскать с Васильева Василия Иосифовича сумму полученного неосновательного обогащения (пособие по безработице, полученное обманным путем) в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Помощник прокурора ... Салахов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Васильев В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. В деле имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки.

Учитывая эти требования, суд своевременно и в надлежащей форме уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения по заявленным требованиям, где указал, что -Дата- ответчик стал одним из учредителей ООО ПКФ «Фавор». Место нахождения зарегистрировано по адресу: ... (ст.54 ГК РФ и ст.4 Закона №14-ФЗ от -Дата- «Об обществах с ограниченной ответственностью»). На этом предприятии ответчик также выполнял трудовые обязанности технического директора, т.е. Общество являлось его Работодателем. Директором предприятия был другой учредитель - Климова Алла Фёдоровна. В тот период ответчик с ней проживал в гражданском браке. Жили в его квартире. С июня 2009 года они прекратили с ней поддерживать отношения, т.е. расстались. В июне 2009 года Васильев В.И. написал заявления и о выходе из состава учредителей ООО ПКФ «Фавор», а через месяц -об увольнении по собственному желанию, подав свои документы в Центр занятости. О дате и результатах рассмотрения заявления о выходе из состава учредителей ничего не известно. Согласно действующей в тот период редакции п.2 ст.26 Закона № 4-ФЗ от -Дата- «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента подачи заявления доля переходит к Обществу, а ответчик считается вышедшим из состава учредителей. Поэтому при постановке на учёт в Центр занятости Васильев В.И. указал, что не является учредителем. Законом не предусмотрено уведомлять его о результатах рассмотрения своего заявления и дате проведения собрания для решения этого вопроса. За всё время участия в Обществе никакие дивиденды Васильеву В.И. не выплачивались. Не выплачена и причитающаяся при выходе из числа участников доля в имуществе Общества. Никаких требований, касающихся выплаты этих сумм он не предъявлял. Отчасти это связано с прекращением отношений с Климовой А.Ф. Считает, что исковые требования заявлены необоснованно. В течение года после выхода Общество должно было распределить долю ответчика между остальными участниками Общества. Если Обществом не внесены соответствующие изменения в учредительные документы, то в этом его вины нет. Иск основан на том основании, что, по мнению прокурора, со ссылкой на ст.2, ч.3 ст.3 Закона РФ от -Дата- «О занятости населения в РФ» на -Дата- ответчик имел статус «занятого гражданина» и поэтому не мог быть признан безработным. Однако приказом № от -Дата- безработным он был признан. Пока этот приказ никем не оспорен, не отменён и не признан недействительным по каким-либо основаниям - нет возможности для предъявления иска на основании ст. 1102 ГК РФ. По этим причинам просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ГУ УР «Центр занятости населения ...», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела, -Дата- Васильев В.И. был признан безработным и с -Дата- и ему назначена выплата пособия по безработице.

При постановке на учет в качестве безработного, Ответчик предупреждался об обязанности сообщить в центр занятости о трудоустройстве или получении дохода, а также давал подписку о том, что учредителем (участником) организаций не является и имущественных прав (о чем свидетельствует карточка персонального учета гражданина, ищущего работу №).

В ходе проверки проводимой прокуратурой ... совместно с ГУ УР «Центр занятости населения ...» было установлено, что Васильев В.И., имея статус безработного, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства имеет статус учредителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фавор» (дата постановки на учет в налоговом органе -Дата-).

За период нахождения Васильева В.И. в статусе безработного, ответчику было выплачено пособие в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ... с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 5, абз. 4 п.1 ст. 12 ФЗ «О занятости населения» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость, гарантирует всем гражданам Российской Федерации бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

При этом в ст.2, п.1 ст. 3, ст.12 ФЗ «О занятости населения» установлено, что право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых.

Тем самым предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано в настоящее время с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.

Согласно ст.2 ФЗ «О занятости населения» Занятыми считаются граждане -являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Избранная участниками хозяйственных обществ и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода. (Постановление Конституционного Суда РФ от -Дата- N 11-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина").

Таким образом, доводы ответчика о том, что никакой прибыли от деятельности общества он не получал, являлся штатным работником организации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку даже при отсутствии дохода от данного вида деятельности либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни, закон не наделяет участников обществ правом на такой вид социальной защиты, как выплата пособия по безработице.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ответчик на момент приобретения статуса безработного, а также на протяжении периода получения пособия по безработице, являлся учредителем ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фавор», то есть имел статус безработного, не имея на то законных оснований.

По состоянию на -Дата- каких-либо изменений в части состава учредителей ООО « ПКФ «Фавор» в ЕГРЮЛ внесено не было, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 и ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В данном случае ответчик Васильев В.И. получил от государства денежные средства в размере <данные изъяты>., которые права получать не имел.

- Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В данном случае ответчик обогатился за счет государства, которое в лице ГУ УР «Центр занятости населения ...» поставило ответчика на учет в качестве безработного и осуществляло выплату пособия по безработице.

- Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Поскольку ответчик незаконно был поставлен на учет в качестве безработного, соответственно выплата пособия производилась неосновательно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с Васильева Василия Иосифовича в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Васильеву Василию Иосифовичу

20.06.2011 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску прокурора Устиновского района г.Ижевска о взыскании неосновательного обогащения направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда.

Приложение: копия решения суда на 6 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.