Решение по делу № 2-1827/2015 ~ М-52/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1827/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Нурмухаметов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циплиновой Э.С. к Морозову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Циплинова Э.С. обратилась в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ними заключен письменные договор, по условиям которого, она обязалась передать Морозову А.А. деньги в сумме 125 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцем денежные средства в размере 125000 рублей были переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком письменной распиской. Согласно условий договора на оказание юридических услуг, заключенного между представителем Шаймухаметовым Р.Ф. и ею от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение представителя составляет 30 000 рублей в случае взыскания задолженности в её пользу в судебном порядке. Таким образом, размер вознаграждения Шаймухаметова Р.Ф. по настоящему делу составляет 30 000 рублей. Просит взыскать с Морозова А.А. в её пользу задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова А.А. –Нурмухаметов А.А. исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец Циплинова Э.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Морозов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Повестки направленные по адресу регистрации ответчика, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ вернулись с отметкой отделения связи, что адресат по указанному адресу не проживает, только прописан. В связи с изложенным ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Циплиновой Э.С. и Морозовым А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами Циплиновой Э.С. и Морозовым А.А. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила, передав ответчику обусловленную договором сумму. Ответчиком не оспаривается тот факт, что он собственноручно написал расписку о получении денежных средств, которая является допустимым доказательством.

Полученные денежные средства ответчик не возвратил, свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовым А.А. составлена расписка о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сумма долга за пользование суммой займа в срок установленный требованием до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Морозовым А.А. не возвращена Циплиновой Э.С. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца подлинника расписки. Указанная расписка в последующем не опровергнута ответчиком.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства доказательств получения от истца суммы займа в меньшем объеме не представлено, как и не представлено доказательств о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., несение указанных расходов подтверждается об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Циплиновой Э.С. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Циплиновой Э.С. к Морозову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.А. в пользу Циплиновой Э.С. задолженность по договору займа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3 700 (три тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу.