Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-230/2018 (33-34031/2017;) от 01.11.2017

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 г.гражданское дело по иску МСИ к КЛА, АНМ, ШМА, ШЗА об установлении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, разделе земельного участка по апелляционной жалобе КЛА, подписанной представителем по доверенности Рапопорт Д.В., на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя КЛА по доверенности Рапопорт Д.В., представителя МСИ по доверенности Возовиковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МСИ обратился в суд с иском к КЛА, АНМ, ШМА, ШЗА и просил установить границы земельного участка. В обоснование иска он ссылался на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> Указанный жилой дом был разделен решением Пушкинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 11.09.2012 г. При указанном жилом доме ему на праве собственности принадлежат три земельных участка. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общие границы земельного участка при жилом доме также никогда не устанавливались. Согласно заключению геодезической организации обнаружено наличие пересечений границы его земельного участка с границей смежного земельного участка.

В судебное заседание истец МСИ не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить. Просил произвести раздел земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения.

Ответчики ШМА, КЛА и ее представитель в судебном заседании не возражали против установления границ земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения.

Ответчики ШЗА, АНМ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик КЛА обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика КЛА настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, а представитель истца МСИ просил решение суда оставить без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела усматривается, что истец является сособственником части жилого дома и трех земельных участков, расположенных по указанному выше адресу.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.07.2012 г. были удовлетворены исковые требования КЛА к МСИ, Администрации Пушкинского района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, данным решением произведен реальный раздел домовладения расположенного по тому же адресу.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков. Общие границы земельного участка при жилом доме никогда не устанавливались.

С целью установления внешних границ земельного участка истец заключил договор с геодезической организацией, специалисты которой произвели кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и обнаружили ошибку в местоположении границ, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>

Для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой подтвержден факт наличия реестровой ошибки, кроме того, экспертом предложен вариант установления границ спорного земельного участка, а так же представлено 3 варианта раздела земельного участка истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд обоснованно счел его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о целесообразности установления границ земельного участка при домовладении по варианту № 1 экспертного заключения, а так же устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая требования об установлении границ земельного участка истца, суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, по результатам которой установлено, что при варианте № 1 достигается искомая площадь участка истца, сторонам выделяются земельные участки единым массивом, с учетом зоны обслуживания жилого строения ответчиком и нежилого - истцом, так как использование земельных участков по данному варианту будет соответствовать их назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для раздела земельного участка.

Однако судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд установил границы принадлежащего истцу земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения без учета выделения зон обслуживания всех частей жилого дома КЛА (между точками 45-47), что является доводом апелляционной жалобы ответчика. Действительно, две стены принадлежащей КЛА части жилого дома выходят непосредственно на земельный участок истца МСИ, что, безусловно, повлечет в дальнейшем новые споры либо об устранении препятствий, либо об установлении сервитута, и т.п.

Для устранения указанного нарушения, допущенного судом первой инстанции, судебной коллегией была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой экспертом были представлены три дополнительных варианта реального раздела земельного участка в соответствии с долями совладельцев и с учетом выделения необходимых зон обслуживания части жилого дома ответчика, в том числе и между точками 45-47.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел участка по дополнительному варианту № 3 дополнительной экспертизы, поскольку указанный вариант в остальной части раздела земельного участка (кроме зон обслуживания двух стен части дома ответчика) полностью соответствует тому варианту № 1 экспертного заключения, который был принят судом первой инстанции при принятии решения. При этом суд апелляционной инстанции в остальной части избранного судом варианта согласен.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что настоящее дополнительное экспертное заключение возможно принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы в качестве эксперта. Заключение по форме и содержанию отвечает всем требованиям, имеет мотивированную исследовательскую часть, а эксперт был предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, апелляционная жалоба КЛА подлежит удовлетворению, а постановленное судом решение - изменению в его обжалуемой части, т.е. в части раздела земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу КЛА удовлетворить.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 г. в обжалуемой части - в части раздела земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения - изменить.

Произвести раздел земельного участка при домовладении <данные изъяты> Московской области по дополнительному варианту № 3 экспертного заключения от 30 ноября 2017 г.

Выделить в собственность МСИ земельный участок площадью 487 кв. м в границах:

Номер	КООРДИНАТЫ		Меры	На
точки	X	Y	линии, м	точку
2	501769.72	2212529.40	0.98	29
29	501770.36	2212530.15	3.33	30
30	501772.29	2212532.86	1.01	31
31	501772.80	2212533.74	5.85	32
32	501776.48	2212538.28	4.63	33
33	501779.45	2212541.83	2.19	34
34	501781.07	2212540.35	6.03	35
35	501785.19	2212544.74	7.54	36
36	501779.70	2212549.91	6.03	37
37	501775.75	2212545.35	6.76	38
38	501770.89	2212550.05	4.88	39
39	501767.46	2212553.51	3.48	40
40	501769.80	2212556.09	1.22	41
41	501768.90	2212556.91	2.00	42
42	501767.42	2212558.26	6.65	43
43	501762.97	2212553.31	8.18	44
44	501756.58	2212558.43	13.51	6
6	501748.17	2212547.86	3.80	5
5	501751.04	2212545.37	19.92	4
4	501766.71	2212533.07	0.97	3
3	501766.09	2212532.32	4.66	2

Выделить в собственность МСИ земельный участок площадью 336 кв. м в границах:

Номер	КООРДИНАТЫ		Меры	На
точки	X	Y	линии,м	точку
44	501756,58	2212558.43	2.36	45
45	501754.79	2212559.98	34.17	46
46	501731.42	2212584.91	0.97	47
47	501730.85	2212584.13	1.16	48
48	501729.86	2212583.51	3.63	49
49	501727.30	2212580.93	6.21	50
50	501731.78	2212576.63	0.39	51
51	501731.99	2212576.29	6.89	18
18	501737.14	2212571.72	1.07	17
17	501738.13	2212571,29	0,83	16
16	501738.73	2212570.71	1.09	15
15	501739.73	2212570.29	3.28	14
14	501741.97	2212567.89	0.87	13
13	501741.25	2212567.39	0.81	12
12	501741.81	2212566.80	7.00	11
11	501736.73	2212561.99	1.44	10
10	501736.57	2212560.55	2.84	9
9	501738.44	2212558.42	1.74	8
8	501738,23	2212556,69	1.01	7
7	501738.79	2212555.84	12.31	6
6	501748.17	2212547.86	13.51	44

Выделить в собственность МСИ земельный участок площадью 100 кв. м в границах:

Номер	КOOPДИНА ТЫ		Меры	На
точки	X	Y	линии. м	точку
22	501722.87	2212576.46	6.90	21
21	501726.61	2212570.67	6.31	20
20	501731.03	2212566.17	1.25	19
19	501731.96	2212567.00	7.01	18
18	501737.14	2212571.72	6.89	50
50	501731.99	2212576.29	0.39	49
49	501731.78	2212576.63	6.21	48
48	501727.30	2212580.93	6.29	22

Выделить в собственность КЛА земельный участок площадью 711 кв. м в границах:

Номер	КООРДИНАТЫ		Меры	На
точки	X	Y	линии, м	точку
1	501765.10	2212524,00	7.11	2
2	501769.72	2212529.40	4.66	3
3	501766.09	2212532.32	0.97	4
4	501766 71	221253307	19.92	5
5	501751.04	2212545.37	3.80	6
6	501748.17	2212547.86	12.31	7
7	501738.79	2212555.84	1.01	8
8	501738.23	2212556.69	1.74	9
9	501738.44	2212558.42	2.84	10
10	501736.57	2212560.55	1.44	11
11	501736.73	2212561.99	7.00	12
12	501741.81	2212566.80	0.81	13
13	501741.25	2212567.39	0.87	14
14	501741.97	2212567.89	3.28	15
15	501739.73	2212570.29	1.09	16
16	501738.73	2212570.71	0.83	17
17	501738.13	2212571.29	1.07	18
18	501737.14	2212571.72	7.01	19
19	501731.96	2212567.00	1.25	20
20	501731.03	2212566.17	6.31	21
21	501726.61	2212570.67	6.90	22
22	501722.87	2212576.46	5.89	23
23	50171845	2212572.57	6.83	24
24	501713.71	2212567.65	23.55	25
25	501730.47	2212551.10	9.37	26
26	501737.49	2212544.90	0.37	27
27	501737.83	2212544.76	5.35	28
28	501741.68	2212541.04	28.96	1

Председательствующий

Судьи