Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2018 ~ М-3568/2018 от 11.07.2018

Дело №2-4933|18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Гусаровой С.Д., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Доверие» Журило П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова Сергея Анатольевича к Житных Олесе Владимировне о демонтаже наружного блока кондиционера,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.А. обратился в суд с иском к Житных О.В., в котором просит обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальный вид путем демонтажа кондиционера. Истец указал, что ответчик установила кондиционер, прикрепив его к плите перекрытия балкона, которая является общим имуществом дома. Внешний блок кондиционера ограничивает доступ света в квартиру истца, шумит при работе, загрязняет остекление и вызывает угрозу разрушения общего имущества, создавая дополнительную нагрузку (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Гусарова С.Д. и представитель управляющей компании ООО «Доверие» Журило П.А., действующие на основании доверенностей, требования поддержали.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что Константинов С.А. является собственником квартиры (№), а Житных О.В. собственником квартиры (№) в многоквартирном жилом доме <адрес>

Актами управляющей компании ООО «Доверие» от 04.07.2018г. и от 15.08.2018г. зафиксировано, что на межэтажном перекрытии лоджии квартир (№) и (№) (3 и 4 этажи) со стороны фасада без разрешения УК и проведения общего собрания собственников установлен кондиционер, при работе которого капли конденсата стучат по козырьку лоджии квартиры (№), вызывая дискомфорт проживающей в квартире лиц (л.д.12, 26). От подписания данного Акта собственник квартиры (№) Житных О.В. отказалась.

Факт монтажа внешнего блока кондиционера к плите перекрытий лоджий квартир с фасадной части дома непосредственно над остекленной лоджией квартиры (№) отражен на фотоматериалах, предоставленных в дело.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенное в исковом заявлении о нарушении прав истца вследствие установки кондиционера ввиду повышения уровня шума в ходе его работы и попадания капель воды на козырьки лоджий, небезопасности его расположения на плите перекрытия между остекленными лоджиями.

Представитель ООО «Доверие» Журило П.А. требования поддержал, пояснил, что в МКД на внешней стороне дома собственниками установлены несколько кондиционеров, но только кондиционер ответчика на перекрытии плит лоджий, что не отвечает принципам безопасности условий проживания, согласование установки данного оборудования управляющая компания не осуществляла.

Статья 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Сам по себе факт размещения кондиционера на внешней стороне жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, не является реконструкцией жилого помещения, в результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось. Однако общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. В соответствии с подпунктом 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 вышеуказанных правил, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Поскольку способ размещения ответчиком внешнего блока кондиционера - на плите перекрытия между балконами не исключает попадание конденсатной воды на остекление балкона истца и другие ограждающие конструкции, ограничивает обзор осмотра через остекление балкона Константинова С.А., создает прямое попадание шума в квартиру истца, то есть нарушает права истца на благоприятные условия проживания в квартире, при этом изменяет архитектурный облик МКД, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению. Срок 10 дней с момента вступления в законную силу суд считает достаточным и разумным для приведения плиты перекрытия в первоначальное состояние.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей государственной пошлины в порядке возврата (л.д.6).

Руководствуясь ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Обязать Житных Олесю Владимировну демонтировать внешний блок кондиционера с фасада многоквартирного дома <адрес>, прикрепленный к плите перекрытия меду балконами квартир (№) и (№), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Житных Олеси Владимировны в пользу Константинова Сергея Анатольевича 300 рублей государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Маркина Г.В.