Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2013 от 15.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Калуга 06 мая 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием ст.помощника прокурора г. Калуги – Дмитриева А.Н.,

обвиняемого Кузнецова А.Г.,

защитника – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Астаховой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Калужский районный суд Калужской области.

В судебном заседании судом был поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением ст.220 УПК РФ, по следующим основаниям:

Предварительное следствие по данному уголовному делу проводил руководитель следственного органа – заместитель начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО5 и первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено обвинительное заключение по данному уголовному делу (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). При рассмотрении уголовного дела судом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Калужским районным судом Калужской области в отношении Кузнецова А.Г. был вынесен приговор (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда был отменен и уголовное дело возвращено прокурору Калужской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. (т.<данные изъяты>).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок дополнительного следствия по данному уголовному делу один месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу было поручено руководителю следственного органа – заместителю начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО5 ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – заместитель начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО5 принял данное уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО5 по данному уголовному делу были разрешены ряд ходатайств обвиняемого Кузнецова А.Г., назначены ряд дополнительных баллистических судебных экспертиз (т.<данные изъяты>).

Согласно п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он являлся потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

Поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в суде ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, то впоследствии, после возвращения уголовного дела прокурору, ФИО5 не вправе был принимать к производству данное уголовное дело и проводить по нему предварительное следствие, что является нарушением уголовно-процессуального закона, соответственно обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ.

Подсудимый Кузнецов А.Г. и его защитник адвокат Шамонина Л.А. считают необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанным судом основаниям. Старший помощник прокурора г.Калуги Дмитриев А.Н. считает, что нет законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в суде руководитель следственного органа – заместитель начальника СО УФСБ России по Калужской области ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, и впоследствии, после возвращения уголовного дела прокурору, ФИО5 не вправе был принимать к своему производству данное уголовное дело и проводить по нему следственные действия, в результате которых были получены доказательства, приведенные в обвинительном заключении, что является нарушением уголовно-процессуального закона, соответственно обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Кузнецову А.Г. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: