Решение по делу № 2-79/2017 (2-1303/2016;) ~ М-1100/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-79/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Палубнева С.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Морозова П.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова С.П. к ООО «Злата» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шутов С.П. в лице представителя Палубнева С.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Злата» о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 556000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170612 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Злата» в качестве застройщика обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный в настоящем договоре срок построить (создать) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. при условии надлежащего исполнения обязательств.

Во исполнение договора истец внес денежные средства согласно графику платежей на общую сумму в размере 556000 рублей.

В настоящее время строительство всех многоквартирных домов застройщика ООО «Злата» приостановлено, более того, все выданные ответчику разрешения на строительство отменены, в том числе разрешение на строительство многоквартирного <адрес>, у ответчика отсутствуют денежные средства.

В соответствии с проектной декларацией по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес <адрес>, размещенной на официальном сайте застройщика, начало строительства: IV квартал 2014, окончание строительства II квартал 2017, то есть срок строительства многоквартирного <адрес> подошел к концу, а его строительство фактически и не начиналось.

Более того, как стало известно из источников СМИ и от представителя ответчика, все полученные ответчиком от участников долевого строительства денежные средства на сумму более 100 млн. рублей на постройку многоквартирных жилых домов в Емельяновском районе похищены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют денежные средства на строительство многоквартирных домов.

При вышеназванных обстоятельствах очевидно, что возвести дом, установить и подключить необходимые системы инженерно-технического обеспечения, выполнить внутридомовые работы, ввести объект в эксплуатацию и передать его истцу в предусмотренный договором срок не представляется возможным.

Таким образом, имеются все основания, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец Шутов С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Палубнев С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Морозов П.Е. в судебном заседании иск признал в части расторжения договора, взыскания денежных средств в размере 556000 рублей, в оставшейся части исковых требований разрешение спора оставил на усмотрение суда, кроме того, пояснил, что в настоящее время у ООО «Злата» отозваны лицензия и разрешение на строительство.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Злата» (застройщик) и Шутовым С.П. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Кроме того, п. 1 договора установлены основные понятия и термины, а именно: многоквартирный дом- №- квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, объект долевого строительства - квартира (жилое помещение), состоящая из двух комнат, расположенная в многоквартирном жилом доме (секция 1 №) на 2 этаже со строительным номером №, проектная площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м., инвестируемая площадь объекта долевого строительства – <данные изъяты> кв.м.

Строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора № ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из п.3.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства составила <данные изъяты> кв.м., что составляет денежную сумму в размере 1584900 рублей, а именно 30 397 рублей за один квадратный метр.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа определена <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, согласно графику платежей внес в качестве первоначального взноса денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 64000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 рублей, а всего 556000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст.9 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Злата», отменено.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 556000 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 170612 рублей, из расчета:

- за период с 26.11.2015 по 31.03.2017 в размере 116407,20 руб. (364000 руб. *492*1/300*9,75%*2);

- за период с 15.12.2015 по 31.03.2017 в размере 19676,80 руб. (64000 руб. *473*1/300*9,75%*2);

- за период с 06.02.2016 по 31.03.2017 в размере 17 472 руб. (64000 руб. *420*1/300*9,75%*2);

- за период с 06.02.2016 по 31.03.2017 в размере 17 056 руб. (64000 руб. *410*1/300*9,75%*2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик не принял мер к исполнению в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 368 306 рублей ((556 000 руб. + 170612 руб.) * 50%).

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа вследствие отсутствия исключительных обстоятельств.

Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей с учетом объема проделанной представителем истца работы, занятости представителя в суде, характера и сложности возникшего между сторонами спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10766,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Злата» и Шутовым С.П..

Взыскать с ООО «Злата» в пользу Шутова С.П. денежные средства в размере 556000 (пятисот пятидесяти шести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 170612 (ста семидесяти тысяч шестисот двенадцати) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, штраф в размере 368306 (трехсот шестидесяти восьми тысяч трехсот шести) рублей.

Взыскать с ООО «Злата» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 766 (десяти тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 12 копеек.

Решение суда является основанием для внесения записи о расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья____________________________Л.В. Боровкова