Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3386/2016 ~ М-3314/2016 от 03.10.2016

Дело №2-3386/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 03 ноября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

заявителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Штанова М.В.,

заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информационного материла о дистанционной продаже алкоголя, размещенного на сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование требований указано, что по результатам мониторинга информации в сети «Интернет», по электронному адресу в сети «Интернет» выявлен сайт http://alcocopy.net/. На данном сайте выложена информация о дистанционной продаже алкогольной продукции. Доступ на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц может любой Интернет-пользователь, в том числе несовершеннолетний. Согласно указанному сайту, продаже подлежат дубликаты марок алкогольной продукции по заниженной цене. Кроме того, на данном сайте отсутствует информация об ограничении продажи алкогольной продукции в ночное время. Указано, что распространение такой информации противоречит политике государства по профилактике алкоголизма среди населения, нарушает установленные требования к реализации алкогольной продукции, а также идет в разрез с целями и задачами действующего законодательства в области защиты прав несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. На момент проверки указатель вышеуказанного сайта, на котором размещена информация о дистанционном способе продажи алкогольной продукции, в едином реестре отсутствует. Считают, что такая информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, а доступ к сайту, где размещены вышеуказанные информационные материалы, должен быть закрыт.

По данным основаниям просят суд признать информационный материал, размещенный на сайте http://alcocopy.net/, информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; по вступлении в законную силу решения суда направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании заместитель прокурора Штанов М.В. заявил об отказе от заявленных требований, представив такой отказ в письменном виде. Он пояснил, что отказывается от настоящих требований по тем основаниям, что в настоящее время информация, размещенная на сайте http://alcocopy.net/ Роскомнадзором Российской Федерации запрещена к распространению. Указал, что последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

В судебное заседание представители Роскомнадзора Российской Федерации и Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия Репин А.А. просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев отказ прокурора Штанова М.В. от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Прокурор Штанов М.В. отказался от заявленных требований, выразив такой отказ в письменном заявлении. У лиц, участвующих в деле, возражений против принятия отказа прокурора от заявленных требований нет.

Отказ прокурора Штанова М.В. от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку Роскомнадзором Российской Федерации информация, размещенная на сайте http://alcocopy.net/ запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

До принятия судом отказа от заявленных требований прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

В этой связи, суд принимает отказ прокурора Штанова М.В. от заявленных требований, и в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 263, статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заявителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Штанова М.В. от заявленных требований о признании информационного материла о дистанционной продаже алкоголя, размещенного на сайте http://alcocopy.net/ в телекоммуникационной сети «Интернет», информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова