Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2021 ~ М-2476/2021 от 05.07.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004900-60

2-2835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя истца Дроздовой Т.С., действующей на основании доверенностей от 18.06.2019, сроком на три года, от 18.06.2020, сроком на два года,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Геннадия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Г.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее по тексту- ООО МФК «ВЭББАНКИР»), в котором просит признать кредитный договор № 180860355/1 от 10.08.2018, заключенный между сторонами ничтожной сделкой, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.08.2018 в ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило заявление о выдаче займа от имени Самсонова Г.Д. По данной заявке был заключен договор о выдаче займа № 180860355/1 от 10.08.2018. В данной заявке были указаны адрес электронной почты и номер телефона, не принадлежащие истцу. Считает, что поскольку в результате недобросовестных действий сотрудников банка были нарушены права истца, как потребителя. Истцом было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, 12.11.2020 был подан запрос о ходе проверки и проведенных следственных действиях. О наличии задолженности истец узнал, когда ему стали поступать письма от коллекторов с требованием оплатить задолженность. Считает договор займа недействительным, ничтожным, поскольку он заключен в отсутствие на то волеизъявления истца, с использованием мошеннических действий. Поскольку в результате недобросовестных действий сотрудников Банка были нарушены права истца, как потребителя, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дроздова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что паспортные данные и место жительства истца в заявке были указаны верно, но денежные средства по данному договору истец не получал, в указанную организацию никогда не обращался, кем указаны его паспортные данные не известно. Не установлено кто обращался от имени истца с заявлением на получение кредита, истец обращался с заявлением по факту мошеннических действий, но ответа никакого не получил. Просит признать договор ничтожным, поскольку истец его не заключал и не подписывал, договор заключен иным лицом в результате мошеннических действий.

Истец Самсонов Г.Д., ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР», третье лицо ООО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункты 2, 3, 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора микрозайма основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР», является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования», размещенной на сайте Общества www.webbankir.com.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления и сопровождения микрзаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

07.08.2018 на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com был зарегистрирован личный кабинет на имя Самсонова Геннадия Дмитриевича, указаны персональные данные лица (дата рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес места жительства, электронная почта), что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках от 11.10.2021.

10.08.2018 от имени Самсонова Г.Д. в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» подано заявление на предоставление нецелевого потребительского займа (микрозайма), в котором также указаны все персональные данные Самсонова Г.Д.

10.08.2018 на основании заявления между Самсоновым Г.Д. (Заемщик) и ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №180860355/1 посредством его подписания сторонами электронной подписью, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозаем в размере 7000 рублей на срок 30 календарных дней, под 2,23% за каждый день пользования займом (813,950% годовых).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.10 Правил предоставления и сопровождения микрзаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных решением внеочередного общего собрания участников 09.08.2018 (далее-Правила), заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на сайте Общества. В заявлении Заявитель обязан указан полные, точные и достоверные сведении, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма. Договор заключается через Личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается сторонами Заявителя/Заемщика с использованием электронной подписи (SMS- кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS- кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договору путем применения электронной подписи (SMS- кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанный им собственноручной подписью.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия заемщика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения (SMS- код).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), Правила предоставления и сопровождения микрозаймов, в которых содержатся Общие условия договора, размещенных в сети Интернет, на сайте ответчика.

В связи с этим заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В силу п. 3.11.1 Правил, доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Выпиской, предоставленной ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР», подтверждается факт перевода денежных средств в размере 7000 рублей заемщику по договору № 180860355/1 на номер счета, указанный в данных заемщика при регистрации в личном кабинете (...).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца указала, что с заявлением на предоставление потребительского займа к ООО МФК «ВЭББАНКИР» истец не обращался, не регистрировался в личном кабинете, денежные средства по данному договору не получал. В данной заявке на предоставление потребительского займа (микрозайма) были верно указаны паспортные данные и место жительства истца, однако, адрес электронной почты и номер телефона, не принадлежат истцу. Считает, что поскольку в результате недобросовестных действий сотрудников банка были нарушены права истца как потребителя. Считает договор займа недействительным, ничтожным, поскольку он заключен в отсутствие на то волеизъявления истца, с использованием мошеннических действий.

Заявленные истцом требования о недействительности договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180860355/1 от 10.08.2018 был заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Самсоновым Г.Д. в результате мошеннических действий иных лиц, установленных соответствующими процессуальными документами, что при заключении договора были предоставлены персональные данные не истца, а иного лица, а также, что исполнение по договору было предоставлено иному лицу, а не истцу, в материалы дела представлено не было, материалами дела также не подтверждается.

Из искового заявления следует, что по факту мошеннических действий, в результате которых был заключен договор займа, истец обратился в правоохранительные органы.

Вместе с тем, как следует из заключения начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 15.12.2020 по обращению Самсонова Г.Д., в ходе проведенной проверки было установлено, что все вопросы по факту мошенничества были урегулированы, в настоящее время Самсонов Г.Д. претензий ни к кому не имеет.

При этом, как было установлено судом, при заключении оспариваемого договора микрозайма требования законодательства к его форме были соблюдены сторонами, соответствуют установленным Правилам предоставления и сопровождения микрзаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», обязательства по договору были исполнены ответчиком надлежащим образом, денежные средства были переведены заемщику на счет, указанный в его личном кабинете, вместе с тем, доказательств отсутствия волеизъявления истца на заключение договора микрозайма, равно как и неполучение истцом денежных средств по договору, представлено не было.

То обстоятельство, что в договоре указан не принадлежащий истцу номер телефона и электронная почта достоверно не свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора и получения микрозайма, при том, что указанные сведения вносятся лицом, обратившимся за выдачей займа. Доказательств того, что указанные сведения не принадлежат истцу и внесены в заявление не им самим, в материалы дела также не представлено.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не указано.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180860355/1 от 10.08.2018, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Самсоновым Г.Д. ничтожным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Соответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самсонова Геннадия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180860355/1 от 10.08.2018 ничтожным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«22» ноября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2835/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004900-60