Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 ~ М-466/2020 от 02.09.2020

10RS0008-01-2020-001136-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 по иску Орликовой М.М. к Макаровой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

      установил:

Орликова М.М. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Власенко Е.Г., после смерти которой наследованию подлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Истец является наследником имущества Власенко Е.Е. по праву представления. Срок принятия наследства истцом пропущен по той причине, что ей не было известно о наличии у неё права наследования данной квартиры. Орликова М.М. просит суд восстановить срок для принятия наследства.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Макарова Т.И., в качестве третьего лица привлечена Макарова А.А.

В судебном заседании истец Орликова М.М. исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Дополнила, что наследственное дело к имуществу Власенко Е.Г. не заводилось. На день своей смерти Власенко Е.Г. фактически проживала в квартире истца, истец осуществляла уход за Власенко Е.Г., а после её смерти участвовала в похоронах. О наличии иного имущества, подлежащего наследованию, кроме спорной квартиры, истцу неизвестно.

Ответчик Макарова Т.М. и третье лицо Макарова А.А. не явились, неоднократно извещались, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика и третье лицо извещенными о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1111 и 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего 6-месячный срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если в течение 6 месяцев со дня открытия наследства произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступил во владение, управление этим имуществом, принял меры по его сохранению.

В силу разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РК умерла Власенко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти № 170199100001000537002 от 30.12.2019 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС РК). На день своей смерти Власенко Е.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ней никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой Администрации Великогубского сельского поселения от 31.08.2020.

Согласно сообщениям нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. от 22.09.2020 и Коломейцевой А.Ш. от 17.09.2020 наследственное дело к имуществу Власенко Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства после смерти Власенко Е.Г. истек 26.06.2020. С исковым заявлением истец Орликова М.М. обратилась в суд 31.08.2020 (почтовый штемпель).

Материалами дела подтверждается, что Власенко Е.Г. являлась матерью Скворцовой С.И. (добрачная фамилия Панфилова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Скворцова С.И. являлась матерь Орликовой М.М. (добрачная фамилия Скворцова), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Таким образом, истец является внучкой Власенко Е.Г.

Из объяснений истца и показаний свидетеля Орликова П.С. следует, что в последние три месяца своей жизни Власенко Е.Г. проживала в семье истца по адресу <адрес>, истец осуществляла уход за Власенко Е.Г. Истцу было известно о смерти Власенко Е.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Истец непосредственно участвовала в похоронах бабушки и несла расходы по её погребению.

Таким образом, истец Орликова М.М. знала о смерти Власенко Е.Г., а соответственно, от открытии наследства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с заявлением о принятии наследства, в том числе, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Не представлены доказательства фактического принятия наследства, а также наличия имущества, подлежащего наследованию после смерти Власенко Е.Г.

Как следует из реестрового дела и выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира с 30.11.2018 находится в собственности Макаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Основанием к регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 02.11.2018, в соответствии с которым прежний собственник квартиры Пяткевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, продал указанную квартиру Макаровой А.А. Пунктом 9 договора купли-продажи предусмотрено, что в квартире зарегистрирована и проживает Власенко Е.Г.; стороны договорились, что Власенко Е.Г. и Пяткевич В.В. сохраняют за собой право пожизненного проживания в квартире и право пользования квартирой.

Материалами реестрового дела также подтверждается, что Пятквичу В.В. 27.01.2015 Министерством социальной защиты Республики Карелия было выдано свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Пяткевич В.В. являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 18.03.2015, согласно которому спорную квартиру он приобрел за счет единовременной денежной выплаты.

Из объяснений истца следует, что Власенко Е.Г. и Пяткевич В.В. в зарегистрированном браке не состояли.

Таким образом, материалы реестрового дела свидетельствуют о том, что Власенко Е.Г. не являлась собственником спорной квартиры, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ спорная квартира не может включаться в состав наследства после смерти Власенко Е.Г.

Из представленных по запросам суда сведений ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Центра по выплате пенсий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, Управления Росреестра по РК следует, что имущество, подлежащее наследованию после смерти Власенко Е.Г. отсутствует.

Поскольку совокупность обстоятельств, указанных п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и позволяющих суду восстановить срок для принятия наследства, истцом не доказана, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2020 года