Решение по делу № 2-326/2014 (2-4347/2013;) ~ М-4023/2013 от 02.12.2013

Дело №2-326/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года                        г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Дзержинского района в составе:

председательствующего судьи         Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре             Шварц Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Даниличеву Станиславу Алексеевичу, Корякову Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Даниличеву Станиславу Алексеевичу, Корякову Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ООО "Банк" в лице Новосибирского Регионального филиала (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее Заемщик) 15 апреля 2011г. был заключен договор №112500/0025 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор) согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 757 400 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 26 марта 2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,31% годовых, комиссию за обслуживание Кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (согласно п. 1.1., 1.3,2., 1.4., 1.6. кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком были заключены следующие договоры:

-Договор №112500/0025-9/1 поручительства физического лица от 15 апреля 2011г, с Даниличевым Станиславом Алексеевичем;

-Договор №112500/0025-9/2 поручительства физического лица от 15 апреля 2011г. с Коряковым Владимиром Валериевичем;

Условия Кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

На расчетный счет заемщика были зачислены 15.04.2011 сумма 3 533 400 руб., 11.05.2011 сумма 1224 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами №888902 от 15.04.2011. №134137 от 11.05.2011.

В нарушение условий Кредитного договора (и. 4.1, и. 4.2 статьи 4), требований ст. 819 ГК РФ, по состоянию на 14 ноября 2013г. Заемщиком не исполнены обязательства в части погашения процентов.

Не исполнение или исполнение ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты предоставляет право Кредитору в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в соответствии с п.4.7, 4.7.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

15 ноября 2013г. Банком были направлены требования Заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

15 ноября 2013г. Банком направлены требования Поручителям о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик и Поручители были уведомлены, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден обратиться в судебные органы. Поручителями не были предприняты меры по погашению задолженности.

Поэтому представитель истца просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков Даниличева Станислава Алексеевича и Корякова Владимира Валериевича сумму ссудной задолженности 3 637 400 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч четыреста) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 387 руб.

Представитель истца - Бодаквин Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Арбитражным судом вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «В», которое не вступило в законную силу. Отметка о вступлении будет проставлена через неделю. Исполнительный лист не получен. По решению Арбитражного суда требования банка удовлетворены. На текущую дату сумма не взыскана. Поручителей Даниличева и Корякова не привлекали в качестве участников процесса в Арбитражном суде. Договор поручительства не оспаривался. Договоры не прекращались. Процедура банкротства было отозвана, но позже будет введена процедура наблюдения. Выплаты по кредитам ООО «В» перестали вносить 20.09.2013г. Указана просрочка в сентябре, октябре, ноябре 2013г. Требования о погашении задолженности ответчикам и ООО «В» направляли. Исполнения добровольного не было. Задолженность не погашали, на текущую дату сумма долга не изменилась.

Ответчики - Даниличев С.А. и Коряков В.В.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица – ООО «В» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.04.2011г. между истцом и ООО «В» был заключен кредитный договор №112500/0025 об открытии кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику ООО «В» кредит в сумме 4 757 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 26 марта 2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,31% годовых, комиссию за обслуживание Кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Исполнение обязательств со стороны заемщика ООО «В» обеспечивалось поручительством физических лиц: Даниличевым С. А. и Коряковым В. В., что подтверждается договорами поручительства №112500/0025-9/1 от 15 апреля 2011г. и №112500/0025-9/2 от 15 апреля 2011г.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014года (лд.114), взыскано с ООО «В» в пользу ООО "Банк" 3 637 400 руб. долга по кредиту, 347 021,89 руб. процентов за пользование кредитом, 8 620,14 руб. комиссий, 7 497,13 руб. неустойки, 9 143,64 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины    , а всего 4 009 682,80 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору № 112500/0025-5 о залоге оборудования от 15.04.2011 имущество, принадлежащее ООО «В». Обращено взыскание на заложенное по договору № 112500/0025-4 о залоге транспортных средств от 10.05.2011г. имущество, принадлежащее ООО «В», путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

15 ноября 2013г. истцом направлены требования поручителям о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование поручителями не исполнено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о солидарном взыскании с поручителей - Даниличева С.А. и Корякова В.В. суммы ссудной задолженности в размере 3 637 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниличева Станислава Алексеевича, Корякова Владимира Валериевича в пользу ООО "Банк" сумму задолженности размере 3 637 400 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч четыреста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 387 руб., а всего – 3 663 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

    Судья:/подпись/     Н.Ж. Махамбетова

.

.

.