Решение по делу № 2-550/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Н.В., Маркова Д.Л., Коростелевой Н.Л. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Миньяр, Челябинской области поездом был смертельно травмирован гр. ФИО13, приходившийся истцам мужем и отцом. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

На основании изложенного просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Хамитов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласны, просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов /л.д.33-34/.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании, на основании акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 24.03.1999 года установлено, что 23.03.1999 года в 15 часов 48 минут на станции Миньяр Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Марков Леонид Григорьевич, 1954 г. рождения /л.д.35-36/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившей на основании направления начальника <данные изъяты>, смерть последнего наступила от множественных грубых, несовместимых с жизнью механических повреждений костей скелета, жизненно важных внутренних органов, сопровождавшихся травматическим шоком, острой кровопотерей и осложнившихся острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах, малокровием внутренних органов. Все повреждения являются прижизненными, и возникли в очень короткий промежуток времени, незадолго до смерти от множественных, грубых травматических воздействий с большой механической силой твердых тупых предметов, каковыми могли быть детали и части двигавшегося железнодорожного транспорта ( в частности его колеса), головки рельс и др. при переезде через туловище гр. ФИО13 на уровне границы грудной клетки и живота в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови мышечной ткани и моче потерпевшего был обнаружен этанол в концентрации соответственно 3,1 и 4,05 %. Указанная концентрация этанола в мышечной ткани гр. ФИО13 при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (л.д.39-45).

Согласно копии выписки из журнала регистрации трупов, труп ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в морг 23.03.1999 года с железной дороги. В графе причина смерти (краткий диагноз, в соответствии с врачебным свидетельством о смерти) смерть ФИО13 наступила от железнодорожной травмы, продольный поперечный переезд колесами поезда, множественные переломы костей скелета, разрывы внутренних органов (л.д.47).

Кроме того, факт смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается свидетельством о смерти серии I, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделом <данные изъяты> (л.д.12).

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО13. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Маркова Л.Г. в материалах дела отсутствуют. В рамках норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО13 являющегося супругом истицы Марковой Н.В., что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака (л.д.13), отцом истцов Маркова Д.Л. и Коростелевой Н.Л. (л.д.16), свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО13 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 500 000 рублей завышенными, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу Марковой Н.В., Маркова Д.Л. и Коростелевой Н.Л по 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Марковой Н.В., Маркова Д.Л., Коростелевой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере по 70 000 руб. 00 коп. в пользу каждого. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015 года

Председательствующий     Л.Ю. Колесникова

2-550/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Маркова Н.В.
Марков Д.Л.
Коростелева Н.Л.
Ответчики
ОАО "РЖД"
Другие
Хамитов Ринат Ремирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самара
Дело на странице суда
zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru
19.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2015Передача материалов судье
22.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2015Подготовка дела (собеседование)
18.02.2015Подготовка дела (собеседование)
18.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2015Судебное заседание
10.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее