Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2020 ~ М-488/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-740\20

26RS0035-01-2020-000693-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: ответчика Орлянской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Орлянской Лидии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Орлянской Л.Г. Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, срокам на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 281 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 14.176.77 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 130 299 рублей 59 копеек, из них:

просроченная ссуда 113803.94 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 5463.27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1388.18 руб.;

штраф за просроченный платеж 8050.2 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1594.00 руб.

-что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с Орлянской Лидии Геннадьевны в пользу Банка сумму задолженности в размере 130 299 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 805 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании ответчик Орлянская Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, представившись сотрудником «Совкомбанка», ввел ее в заблуждение и попросил продиктовать ее пароль от своей банковской карты. Она выполнила его просьбу, в результате чего, с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 113 337 рублей 15 копеек. После чего, в Отделе МВД Росси по Шпаковскому району она написала заявление о возбуждении уголовного дела, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана потерпевшей. Указанные денежные средства она не снимала и не распоряжалась ими. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных Банком требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, срокам на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Истец направлял ответчику уведомление о просроченной задолженности длительностью 29 дней, однако данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 281 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 14.176.77 рублей.

Согласно представленного Истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 130 299 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда 113803.94 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 5463.27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1388.18 руб.; штраф за просроченный платеж 8050.2 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1594.00 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Анализируя доказательства предоставленные ответчиком, суд отклоняет доводы о том, что оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности не имеется, поскольку спорная задолженность образовалась вследствие хищения денежных средств с ее кредитной карты, и по данному факту СО Отдела МВД России по Шпаковскому району возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако в материалы гражданского дела представлено Постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции Ушкал Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Хисамова Р.М.

Между тем, указанные Орлянской Л.Г. обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк". Сторонами кредитного договора являются ПАО "Совкомбанк" и Орлянская Л.Г., по условиям кредитного договора именно Орлянская Л.Г. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Доказательств, освобождающих Орлянскую Л.Г. от материальной ответственности за невозвращение полученных от Банка денежных средств, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Орлянской Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» по данному делу, складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 3 805 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Орлянской Лидии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Орлянской Лидии Геннадьевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130 299 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда-113 803 рубля 94 копейки; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; неустойка по ссудному договору 5 463 рубля 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 388 рублей 18 копеек; штраф за просроченный платеж 8 050 рублей 2 копейки; комиссия за смс-информирование 0 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 594 рубля 00 копеек.

Взыскать с Орлянской Лидии Геннадьевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                                         Чистякова Л.В.