Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0817/2021 от 24.09.2020

УИД № 77RS0017-02-2020-001630-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2021 по иску Ковалевского Константина Валерьевича к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалевский К.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 16 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 91/-3-Д на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязалась изготовить и поставить товар – изготовленный по специальному дизайн-проекту шкаф, а истец обязуется его принять и оплатить; стоимость товара на день подписания Договора составила сумма; в день подписания договора истец внес аванс в размере сумма, при этом ответчик выдал квитанцию об оплате, но не выдал кассовый чек; как выяснилось позже, ответчик ввел в заблуждение Истца, и конечная цена товара составила сумма, увеличившись на сумма, в т.ч.: монтаж холодильника (сумма), вырез в панелях под розетку (сумма), вырез под замок в двери (сумма). Дополнительно до заключения договора истец был уведомлен ответчиком о дополнительных расходах, связанных с доставкой, разгрузкой, установкой товара на сумму сумма. Таким образом, совокупная стоимость товара и услуг составила сумма. 12 февраля 2020 года истцом была произведена доплата по договору сумма, оплачены дополнительные услуги (сумма и сумма) посредством перевода на личный счет через Сбербанк-онлайн. Истцу ответчиком не были выданы кассовые чеки на полученные средства, оплата производилась на личную карту ответчика, а не на расчетный счет ответчика, что являлось условием поставки товара, иначе сумма оплаты увеличилась бы на размер банковской комиссии. Стороны пришли к соглашению, что Продавец обязан изготовить и поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса, т.е. не позднее 20 декабря 2019 года. Товар должен был быть передан путем подписания акта-приема передачи товара, в день поставки товара. На 10 июля 2020 года акт приема-передачи товара отсутствует, в связи с существенными нарушениями условий Договора со стороны ответчика, а именно его предмета. Так, при заключении Договора, а также в ходе его исполнения, сторонами достигнуты существенные габаритные, механические, эстетические особенности поставляемого товара, которые зафиксированы для удобства в переписке через электронную почту и мессенджер «вотсапп» (Whatsapp). После согласования уникальных условий ответчик подтвердил, что может изготовить такой шкаф, и отдал его в производство. В нарушение пункта 4.1. Договора ответчик задержал поставку товара, уведомление о готовности было получено 11 февраля 2020 года, срок задержки составил 53 календарных дня. В период с 12 по 14 февраля 2020 года сотрудники ответчика осуществили доставку и начали сбор шкафа. После того, как сотрудники ответчика, начали установку, истец сразу обратил внимание на несоответствие габаритных размеров шкафа, его механических свойств (направление открытия двери не соответствует ранее предоставляемой схеме шкафа), расположение внутреннего наполнение шкафа и иных недостатков (переставлены местами секции шкафа, отсутствуют полки), и незамедлительно указал на выявленные недостатки в товаре ответчику путем направления сообщений с нарушениями и фотографиями. В связи с выявленными нарушениями, акт приема-передачи товара подписан не был, ответчик пообещал в переписке через вотсапп устранить нарушения в разумные сроки и за свой счет. До настоящего времени нарушения и замечания не устранены, ответчик уклоняется от своих обязанностей. 14 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств; до настоящего времени ответ не получен. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № 91/-3-Д от 16 октября 2019 года и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работа, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 91/-3-Д, согласно которого исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с условиями Договора цена товара составляет сумма, что включает в себя стоимость товара и упаковки и не включает в себя расходы по транспортировке товара; товар должен быть поставлен заказчику в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты; в случае, если поступивший по договору товар оказывается бракованным или не соответствует спецификации договора, заказчик обязан письменно информировать исполнителя в течение 3-х рабочих дней – в этом случае исполнитель обязуется устранить брак в течение 45-ти рабочих дней за свой счет.

Также судом установлено, что истцом произведена оплата по договору за комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту в сумме сумма двумя платежами – сумма 16 октября 2019 года и сумма 12 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 1.2-1.3 Договора состав и комплектация товара определяется на основании Приложения, согласно спецификации № 1 и эскиза, прилагаемого к договору и являющегося неотъемлемой его частью; количество, ассортимент, материалы отделки и цена товара определяются в Спецификации № 1, согласованной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что спецификация № 1 к договору сторонами согласована и подписана, при этом эскиз мебели обсуждался сторонами в электронной переписке и подписан не был.

Как установлено судом, на товар договором был установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта о приемке.

Как пояснил в судебном заседании истец, в процессе сборки мебели были выявлены следующие недостатки: отсутствие полок в крайней правой секции, наличие лишних полок на антресоли, изменено расположение центральных секций, размеры секций и направление открывания двери не соответствуют плану.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 13 и 14 указанного выше закона, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании, выявив недостатки, истец посредством мессенджера Вацап уведомил ответчика о наличии таковых, заявил о необходимости устранения недостатков, однако в результате длительной переписки положительного для истца результата не наступило.

10 июля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Претензия до настоящего времени не удовлетворена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании; акт о приемке не подписан.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель фио, работник ответчика, производивший монтаж мебели. Указанный свидетель пояснил суду, что шкаф установлен таким образом, что плитка частично находится под шкафом, поскольку супруга заказчика попросила выставить шкаф от угла; шкаф был установлен в существующее положение по просьбе супруги клиента, сам истец это видел при монтаже, но просьбы переустановить не заявлял; акт не был подписан, потому что поздно заканчивали работу; шкаф монтировался около трех дней; теоретически возможно шкаф передвинуть по границе притки и напольного покрытия; изменение внутреннего наполнения шкафа – перевесить полки и штангу – возможно, это не требует финансовых затрат; когда начали монтировать дверь, дома никого не было, и когда пришла супруга истца, она сказала, что дверь должна внутрь открываться; конструктивно дверь внутрь открыть нельзя, установлены специальные петли; если бы истец сказал, что в секции необходимы полки, их бы установили.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Определением суда от 23 марта 2021 года по делу назначена товароведческая экспертиза для определения наличия дефектов и недостатков в проданном истцу товаре.

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт», межкомнатная дверь закреплена на изделии с использованием скрытых (потайных) дверных петель; в закрытом положении межкомнатная дверь выполняет функцию скрытой двери – двери невидимки; двери скрытого монтажа – это полотна, монтируемые в стену вровень с ней, дверной проем не выделяется, а его границы почти не просматриваются; иное открывание двери не предусмотрено конструкцией мебельного шкафа; данного рода дефект не является дефектом, а особенностью конструкции изделия. Отсутствие мебельных полок является производственным дефектом, возникшим на стадии сборки мебели; при сборке мебели полки, наличие которых предусмотрено в секции шкафа, сборщиком мебели были установлены в антресольные секции; данного рода дефект является легкоустранимым дефектом, полки в антресольных секциях демонтируются и крепятся в секции шкафа или по согласованию с заказчиком секция шкафа доукомплектовывается недостающими полками.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком изготовлен и поставлен товар, не соответствующий условиям заключенного с истцом договора, а именно – изменено направление открывает двери, изменены размеры шкафа и наполнение его секций, при этом ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, а также сроки устранения выявленных недостатков.

Выявленные истцом недостатки не были оговорены ответчиком.

Доказательств, подтверждающих нарушение правил эксплуатации со стороны потребителя, а также признаков умышленного нанесения порчи изделию в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что она разъясняла истцу о невозможности исполнения заказа в части направления открывания двери в том виде, в котором желал истец, поскольку объективных доказательств данному доводу не приведено. При этом на всех схемах, направленных истцом в адрес ответчика, направление открывания двери указано внутрь шкафа; цена мебели была сторонами согласована при подписании договора, и указание ответчика на то, что открывание двери внутрь шкафа влечет удорожание заказа, на стадии исполнения договора указывает лишь на недобросовестность исполнителя, принявшего в работу заказ, исполнить который за оговоренную с заказчиком стоимость и в указанном заказчиком виде исполнитель не в состоянии.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что изменение размеров секций шкафа вызвано особенностями измерения – по внутренней или внешней стороне шкафа с учетом ширины панелей корпуса шкафа, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что такие особенности измерений оговаривались при принятии заказа в работу и разъяснялись истцу как лицу, не обладающему специальными познаниями в сфере деятельности ответчика.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что часть выявленных истцом недостатков легкоустранимы, поскольку несмотря на то, что недостатки являются устранимыми, такие недостатки добровольно и за счет ответчика им до и в ходе судебного разбирательства не устранены.

Иные доводы ответчика в их совокупности суд оценивает как избранную позицию защиты, направленную на уклонение от наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий ответчиком договора при его исполнении.

Оценивая представленную в материалы дела переписку сторон, наличие и содержание которой не отрицалось сторонами, суд полагает возможным данную переписку принять как доказательство по делу и положить в основу судебного решения, поскольку все вопросы, связанные с заключением договора, обсуждением его условий и условий исполнения заказа, разрешались сторонами дистанционно, при этом из данной переписки очевидно усматриваются все пожелания истца при заказе мебели, варианты разрешения таких пожеланий, предложенные ответчиком до принятия заказа в работу, а также обсуждение путей устранения выявленных истцом недостатков после монтажа мебели и бездействие ответчика по данным вопросам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалевского К.В. о расторжении договора купли-продажи мебели № 91/-3-Д от 16.10.2019 года, заключенного между ним и ответчиком, и возврате уплаченных по договору денежных средств, являются правомерными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в сумме сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования Ковалевского К.В. о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в продаже дорогостоящего, но некачественного товара, в связи с чем истец лишен возможности свободно пользоваться им по своему усмотрению. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца о возврате денежной суммы, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом о защите прав потребителей: лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке вообще не удовлетворил требования истца. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевского Константина Валерьевича к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № 91/-3-Д, заключенный 16 октября 2019 года между Ковалевским Константином Валерьевичем к ИП фио.

Взыскать с ИП фио в пользу Ковалевского Константина Валерьевича денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 года