Приговор по делу № 1-33/2021 от 25.02.2021

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В. , подсудимой Логвиненко А.А. , ее защитника – адвоката <данные изъяты> Чермита Б.Р. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Логвиненко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Логвиненко А.А. , совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Логвиненко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении №, расположенное по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомого ФИО2, из корыстной заинтересованности решила совершить кражу денежных средств путем дальнейшего перевода с помощью SIM-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, к которому привязаны два банковских счета № и №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2

Осуществляя задуманное, она, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вытащив из мобильного телефона фирмы <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, SIM-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей для него никакой ценности, ушла из указанного домовладения.

Затем она, для реализации ранее намеченного, в 14 часов 45 минут и в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ с счета №, принадлежащего ФИО2, находясь по месту своего жительства в домовладении №, расположенного по <адрес>, <адрес>, реализуя ранее возникший общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью SIM-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, принадлежавшего ФИО2, которую вставила в свой мобильный телефон <данные изъяты> и через смс-сообщение на №, путем ввода слово «ПЕРЕВОД» и личного абонентского номера +№, к которому привязан банковский счет № на имя Логвиненко А.А. , свободным доступом, умышленно и тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 путем дальнейшего перевода указанной суммы с счета №, причинив материальный ущерб на указанную сумму ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, для реализации ранее намеченного общего умысла, в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ с счета № и в 14 часов 52 минуту ДД.ММ.ГГГГ с счета №, принадлежащих ФИО2, находясь по месту своего жительства в домовладении №, расположенного по <адрес>, <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью SIM-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, принадлежавшего ФИО2, которую вставила в свой мобильный телефон <данные изъяты>, через смс-сообщение на №, путем ввода слово «ПЕРЕВОД» и личного абонентского номера +№, к которому привязан банковский счет № на имя Логвиненко А.А. , свободным доступом, умышленно и тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 путем дальнейшего перевода указанной суммы с счетов № и №, причинив материальный ущерб на указанную сумму ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, для реализации ранее намеченного общего умысла, направленное на тайное хищение денежных средств, в 00 часов 25 минуту и 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с счета №, находясь по месту своего жительства в домовладении №, расположенного по <адрес>, <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью SIM-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, принадлежавшего ФИО2, которую вставила в свой мобильный телефон <данные изъяты> через смс-сообщение на №, путем ввода слово «ПЕРЕВОД» и личного абонентского номера +№, к которому привязан банковский счет № на имя Логвиненко А.А. , свободным доступом, умышленно и тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 путем дальнейшего перевода указанной суммы с счета №, причинив материальный ущерб на указанную сумму ФИО2

Таким образом, в результате общих преступных действий, охваченных единым умыслом, Логвиненко А.А. тайно похитила в общей сложности денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб ФИО2

Подсудимая Логвиненко А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимая Логвиненко А.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Чермит Б.Р. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Назарян А.В. , с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Логвиненко А.А. в особом порядке принятия судебного решения, поддержал заявленный гражданский иск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Логвиненко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую Логвиненко А.А. , подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Логвиненко А.А. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При назначении наказания подсудимой Логвиненко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Логвиненко А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: Логвиненко А.А. по месту жительства и регистрации <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвиненко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Логвиненко А.А. полностью признавала вину, давала показания по обстоятельствам совершённого ею преступления, а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Логвиненко А.А. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, считает возможным назначить Логвиненко А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимую и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Логвиненко А.А. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учётом имущественного положения подсудимой суд не находит основания для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Также с учетом личности подсудимой, а именно, что она <данные изъяты> свою вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение Логвиненко А.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ, суд, не применяет правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму <данные изъяты>. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель Назарян А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Подсудимая Логвиненко А.А. гражданский иск признала в полном объеме, обоснованность размера иска не оспаривала.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий корыстной направленности подсудимой Логвиненко А.А. , потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер материального ущерба нашел свое подтверждение, содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, сумма заявленного иска подлежит взысканию с подсудимой Логвиненко А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Логвиненко А.А. , виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Контроль за поведением Логвиненко А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать Логвиненко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Логвиненко А.А. в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки со счетов №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- сим-карту абонентского номера №, в ходе предварительного расследования, возвращенную законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев