Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2011 ~ М-590/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якубовского Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Якубовский Р.Ю. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошло повреждение автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Якубовского Р.Ю.. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом УВД Полка ДПС, собранному по факту ДТП. В соответствии с административным материалом, усматривается вина второго участника ДТП водителя ФИО2, который управляя автомобилем «<данные изъяты> №, нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке, и в добровольном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет 1000 000 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное события страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами в размере 120000 рублей, по обязательному страхованию гражданской ответственности и 580000 рублей по добровольному страхованию гражданской ответственности, согласно проведённой ответчиком экспертизе.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую оценочную организацию ООО «П*» для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Все заинтересованные стороны об оценке были уведомлены надлежащим образом. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО В*» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 863 784 рубля и величина утраты товарной стоимости составила 140 000 рублей.

По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 300 000 рублей (1003784 руб. – 700000 руб. ).

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Расходы, связанные с юридическими услугами завышены, просит их уменьшить и взыскать с учетом сложности дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Якубовского Р.Ю., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», № под управлением ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.7).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № ( л.д.82) в соответствии с которым страховщик выплати Якубовскому Р.Ю. 120 000 рублей возмещение по ОСАГО, а также актом № (л.д.87) в соответствии с которым страховщик выплати Якубовскому Р.Ю. 580000 рублей возмещение по ДСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1000000 рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Ответчиком представлен расчет ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость материального ущерба транспортного средства «<данные изъяты>, № с учетом износа составила 851 843 рубля (л.д.79-81).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются акты осмотра транспортного средства истца, составленные ООО « А*» по инициативе страховщика ( л.д.35-36).

На основании этих актов истец обратился в СБД ООО «П* в связи с чем был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-47) о стоимости восстановления транспортного средства «<данные изъяты>», №.

Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего Якубовскому Р.Ю. составляет 863 784 рубля.

Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО З*» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-132) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № по средним рыночным ценам Самарской области на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 912 руб. Доаварийная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 1 192 000 руб. Факт полной гибели отсутствует, годные остатки расчету не подлежат. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> составляет 136000 руб.

Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотехнической экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Якубовскому Р.Ю. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1115912 рублей, из которых 120 000 рублей ему были возмещены по ОСАГО, 580000 рублей по КАСКО ответчиком.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 300000 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.48-50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6270 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовского Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якубовского Р.Ю. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 рублей, а всего взыскать 316 270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Титовец