Решение по делу № 1-45/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-45/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 апреля 2015 года

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А.

с участием заместителя прокурора <адрес> Блошкина А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Накорякина С.Н. (по ордеру),

представителя органа опеки и попечителя Каратаевой А.Г.,

при секретаре Паршиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, учащегося Дивногорского гидроэнергетического техникума, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Вместе с ним по указанному адресу находились его сожительница ФИО9, а также малолетние ФИО11 Савелий и ФИО3. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, покормив ФИО3 и уложив её спать в коляску, находящуюся квартире, вышла из квартиры в подъезд. Во время отсутствия ФИО7 проснулась ФИО3 и стала плакать.

В этот момент у ФИО2, раздраженного криком ребенка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней, заведомо для ФИО2 находящейся в беспомощном состоянии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что возраст ФИО3 составляет три месяца и защитные функции её организма еще не сформировались, желая их наступления, действуя умышленно, зная, что в коляске имеется механизм складывания спинки, который выпирал внутрь коляски, о который ребенок мог сильно удариться, взял на руки малолетнюю ФИО3 и с силой умышленно бросил её в коляску, от чего она упала на дно люльки коляски. В результате падения малолетняя ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом правой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, пункта 6.1.2., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года), перелом правой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Кроме того, малолетняя ФИО3 при падении получила переломом правой ключицы, который вызвал временное нарушение функций органов продолжительностью более ДД.ММ.ГГГГ дня, что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) перелом правой ключицы квалифицируется как причинивший сред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал, в полном объеме. Согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель малолетней потерпевшей – представитель органа опеки и попечительства - Каратаева А.Г. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, считает суд, имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

По делу прокурором <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копейки.

Суд считает необходимым, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить гражданский иск прокурора, взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, прокурором <адрес> в интересах малолетней ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>) рублей.

Суд считает необходимым, в связи с нахождением малолетней ФИО3 в государственном учреждении и неявкой в судебное заседание гражданского истца ФИО9, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставить гражданский иск без рассмотрения.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает содеянное и личность последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как в отношении потерпевшейФИО3, дочери подсудимого, им совершено преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, суд счел необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) года ДД.ММ.ГГГГ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора <адрес> о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – детскую коляску, хранящуюся при уголовном деле, – вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденного решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий /Мальченко А.А./

Согласовано_______________________________ А.А. Мальченко