Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 (1-506/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-62/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Орск                                                                        22 января 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области НЕСТЕРОВ С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Дашковской Э.Н.,

подсудимого Волкова С.В.,

его защитника - адвоката Комаровой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гавриленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА С,В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Волков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.11.2012 года около 12.00 часов, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Волков С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Волков С.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Волкова С.В., поддержанное его защитником Комаровой Н.Н., мнение государственного обвинителя Дашковской Э.Н., потерпевшей ФИО1, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства. Волков С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

       Действия подсудимого Волкова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При назначении наказания подсудимому Волкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Волков С.В. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - посредственно, <данные изъяты>.

       Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову С.В.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

       С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Волкову С.В. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Волковым С.В., совершение преступления при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующей о разрыве прочных социальных связей, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

       Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА С,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 января 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в ВОЛКОВА С,В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1, проживающей по <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            С.В.НЕСТЕРОВ

Апелляционным определением от 12.03.2013 г. приговор оставлен без изменения.

Дело возвращено в суд после обжалования 02.04.2013 г.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2013 г.