Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2011 (2-6414/2010;) ~ М-6582/2010 от 06.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Петровой Н.Ю. к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2003 г. между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Петровой Н.Ю. заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» передало Петровой Н.Ю. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер <адрес> (строительный номер), на 9 этаже, количество комнат - 3, общей площадью (проектной) 80,16 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2004 г. Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

В судебное заседание Петрова Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила с учетом уточнения исковых требований признать за Петровой Н.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> секции Д на 9 этаже, общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 48,60 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 80,90 кв. м в доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» суду не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.

Представители ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Металлопторг», Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Самарский филиал, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель ТСЖ «Дыбенко-120» не явился, представил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.1998 г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара и ООО «Металлопторг» заключен договор №12 о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого <адрес>, согласно п.п.1.1 предметом договора является долевое участие сторон в строительстве протяженного разной этажности жилого <адрес>.

25.04.2002 г. между ООО «Металлопторг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.п. 1.1 ООО «Металлопторг» передает дольщику долю в строительстве жилого дома, приобретенную на основании договора №12 от 30.10.1998 г. о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого <адрес>, дополнительного соглашения № к данному договору от 30.10.1998 г., №2 от 15.05.2000 г. и №3 от 12.10.2000 г., расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), 2 очередь строительства.

25.04.2002 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно п.1.2 договора № от 25.04.2002 г., ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» поручило ООО Предприятие «Дисса» привлекать дольщиков, заключать договора долевого участия, принимать векселя, организовывать помощь в подготовке документов и т.п.

31.10.2003 г. между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Петровой Н.Ю. заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» передало Петровой Н.Ю. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер <адрес> (строительный номер), на 9 этаже, количество комнат - 3, общей площадью (проектной) 80,16 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2004 г.

Судом установлено, что обязательства по договору Петрова Н.Ю. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается договорами купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи векселей, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрала возможность признания права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора застройщик ООО «Металлопторг», а впоследствии ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» обязались передать в собственность истца по окончании строительства расположенную в доме по адресу: <адрес> (строительный номер) квартиру строительный номер №.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Металлопторг» на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду, получено разрешение на строительство.

В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес на основании постановления заместителя главы г.о.Самара - главы Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.01.2011 г. помещение -- <адрес> в г.Самара поставлена на инвентарный учет, состоит из помещений, общей площадью 80,20 кв. м, жилой площадью 48,60 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом 80,90.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Петровой Н.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> секции Д на 9 этаже, общей площадью 80,20 кв.м, жилой площадью 48,60 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 80,90 кв. м в доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева