Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-937/2018 от 02.10.2018

Петрозаводский городской суд

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-937/2018-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Доброходовой Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Журович М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> мин. Журович М.М. при въезде в <адрес> из <адрес> через таможенный пост <данные изъяты>, расположенный на территории государственной границы в районе <адрес>, следуя в качестве водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ст. ст. 84, 104, 108, 128, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не задекларировала по установленной письменной форме товары, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебное заседание Журович М.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Карельской таможни Снигур М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Журович М.М.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Карельской таможни, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения Журович М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС, являющегося Приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.03.2017 между странами-участницами: Российской Федерацией, Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, вступившего в законную силу с 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются таможенные процедуры, выбор которых в соответствии со ст.128 ТК ЕАЭС определяется декларантом.

Из материалов дела усматривается, что Журович М.М. при прохождении таможенного контроля воспользовалась порядком, регулирующим особенности перемещения товаров для личного пользования.

В соответствии с п.п.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.п.1, 2, 3 п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

На основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) и соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характере товара, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения границы физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса

В соответствии со ст.ст. 108, 128 ТК ЕАЭС в целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно п.п.3,4 указанной статьи таможенное декларирование производится в электронной или письменной формах с использованием таможенной декларации.

В ст.83 ТК ЕАЭС установлены лица, которые могут выступать декларантами.

Согласно ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. В соответствии с п.п.2, 3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларировании товаров и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Журович М.М. ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> мин. при въезде в <адрес> из <адрес> через таможенный пост <данные изъяты>, расположенный на территории государственной границы в районе <адрес>, следуя в качестве водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ввозимые товары не декларировала.

При проведении таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве находится вышеперечисленный товар – новая одежда и обувь, общим весом <данные изъяты> кг.

Учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, характер перемещаемого товара и объяснения лица его провозившего, таможенным органом сделан вывод о том, что перемещенный Журович М.М. товар, к товарам для личного пользования не относится и подлежит декларированию.

Согласно письменным объяснениям Журович М.М., данным при опросе в таможенном органе непосредственно после обнаружения правонарушения, она перемещала одежду фирмы <данные изъяты> по коммерческим документам в количестве <данные изъяты> шт (<данные изъяты>), которую приобрел ее сын Г. через интернет магазин, просивший перевести товар в <адрес> для своих друзей. Пассажирскую таможенную декларацию она не подавала, детей у сына нет, ранее ДД.ММ.ГГГГ перемещала товары фирмы <данные изъяты> по просьбе друзей.

Учитывая характеристики перемещаемого товара, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Журович М.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Вина Журович М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра, фототаблицей, письменными объяснениями Журович М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых указала, что не знала о необходимости декларирования данного товара, заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещественных доказательств, копией заграничного паспорта на имя Журович М.М., другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Журович М.М. в нарушении таможенного законодательства, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Судья полагает, согласившись тем самым с позицией административного органа, что исходя из объяснений Журович М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, количество перемещаемого ею товара для третьих лиц не представляется возможным отнести к товарам для личного пользования. В связи с чем, судья расценивает изменение позиции привлекаемого лица, изложенной в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что вещи предназначались для личного пользования, критически, как способ защиты, попытку ухода от административной ответственности, поскольку соблюдение стоимостных и весовых ограничений с учетом частоты пересечения таможенной границы не является достаточным для вывода о предназначении товара для личного пользования. При этом принимаются во внимание действия, совершенные привлекаемым лицом в целях устранения последствий правонарушения, а именно уплату таможенной пошлины.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - факт уплаты Журович М.М. таможенной пошлины после возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и прихожу к выводу о том, что в отношении Журович М.М. подлежит применению наказание в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискация товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно примечанию 1 к ст.16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату совершения административного правонарушения определена на внутреннем рынке России в размере <данные изъяты> коп.

С учетом обстоятельств содеянного и его последствиями, характеристик предмета административного правонарушения, личности и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица судья считает необходимым подвергнуть Журович М.М. административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. : 2 : 2).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, подлежит возврату законному владельцу после вступления постановления в законную силу, учитывая, что Журович М.М совершила таможенное оформление товара с уплатой таможенных платежей на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по административному делу не установлены.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Журович М. М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова