Приговор по делу № 1-160/2020 от 23.01.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 12 августа 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого Татьянчикова О.В., его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-000272-35 (номер производства 1-160/2020) в отношении:

Татьянчикова О.В., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1.     26 января 2012 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы. В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2010 года (судимость по которому погашена) и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 30 апреля 2014 года.

2.     21 ноября 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

3.     22 октября 2015 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2017) по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года. В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июня 2018 года по отбытии срока.

4.     16 июля 2020 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Татьянчиков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 11 минут 29 октября 2019 года Татьянчиков О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире К. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество К., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А8» (Самсунг Галакси А8») со скрепкой общей стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, картой памяти объемом 8 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, двумя сим-картами сотовой компании МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.С похищенным имуществом Татьянчиков О.В. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Татьянчиков О.В. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из совокупности показаний Татьянчикова О.В., данных в стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки с К. (л.д. 68-71, л.д. 110-113, л.д. 98-101), судом установлено, что 29.10.2019 около 14.00 часов он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, который преставился К.. Познакомились у почтового отделения № 1, г. Усолье-Сибирское. К. спросил его, куда можно сдать шуруповерт, чтобы получить деньги. Он предложил пройти в скупку магазина (данные изъяты). Вдвоем пришли в скупку, где он сдал шуруповерт К. по своему паспорту за 600 рублей, деньги передал К.. После этого К. предложил пойти к нему, выпить спиртного. Он согласился. Он и К. сходили в магазин «Хлеб Соль» по ул. Толбухина, 25 «а», где К. купил бутылку водки, две банки пива, пригласил к себе домой в квартиру по (данные изъяты), номер квартиры он не помнит. В квартире К. во время распития спиртных напитков, К. включал музыку на своем телефоне «Самсунг» черного цвета. Когда К. уснул, он решил похитить у К. сотовый телефон, чтобы сдать в скупку и получить денежные средства. Сотовый телефон был марки «СамсунгА8» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в котором имелась скрепка для извлечения сим-карты, карта памяти и сим-карта, которую он извлек. Вторую сим-карту он не заметил, поскольку открыл только один слот. Чехол и сим-карту, которую он извлек, выбросил. Он понимал, что телефон ему не принадлежит, что совершает противоправное деяние. Он взял телефон со стола, положил в карман, вышел из квартиры и пошел в скупку (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), где сдал телефон за 4600 рублей. О том, что телефон похищен, не говорил. Залоговый документ, который он получил в скупке, он выкинул возле скупки. Деньги в сумме 4600 рублей потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Татьянчиков О.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания данные им в стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого Татьянчикова О.В., его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Е., Б., А., письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания неявившихся потерпевшего К., свидетелей Е., Б., А., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Потерпевший К. в своих показания, данных на стадии предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Татьянчиковым О.В.(л.д.83-85, л.д.98-101) показал, что проживает по (данные изъяты) со своей сожительницей А.. 29 октября 2019 года около 14 часов 00 минут он пошел в скупку, чтобы сдать свой шуруповерт и по дороге познакомился с мужчиной, с которым они разговорились. В ходе разговора он сказал мужчине, что хочет сдать шуроповерт, мужчина предложил пойти в магазин (данные изъяты). Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит сдали они шуруповерт в скупку, или нет, но помнит, что денежные средства за шуруповерт мужчина ему отдал. У него с собой паспорта не было, поэтому он самостоятельно не мог сдать шуруповерт в скупку. Затем они с мужчиной пошли в магазин «Хлеб-Соль» по ул. Толбухина, 25а, где приобрели спиртное. Затем они пошли к нему в квартиру, сколько было времени он не помнит, где во время распития спиртного с мужчиной, он уснул. Затем его разбудила сожительница, мужчины дома уже не было. Когда ушел мужчина ему не известно. Когда он проснулся, то он не смог найти свой телефон, он понял, что его похитил тот мужчина. У него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А8» в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине «ДНС» за 19900 рублей в 2018 году, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло (стекло с окантовкой золотистого цвета), чехол-бампер черного цвета с иероглифами белого цвета, под чехлом имелась скрепка для извлечения сим-карты, карта памяти на 8 Гб, 2 сим-карты компании МТС. Чехол, защитное стекло, карта памяти, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц, заработная плата сожительницы составляет 15000 рублей в месяц, из указанных денежных средств они приобретают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные платежи. Сотовый телефон с защитным стеклом, с картой памяти, а также одной сим-картой МТС, скрепкой ему были возвращены. Свой сотовый телефон опознал по сколу на защитном стекле, по имей номеру.

Из показаний свидетеля А. (л.д.198-199), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что она проживает по (данные изъяты) в незарегистрированном браке с К.. В конце октября 2019 года К. злоупотреблял спиртными напитками. 29.10.2019 она к 7.00 часам ушла из дома на работу, около 18.00 часов она вернулась домой. Дверь в квартиру была не заперта. К. в квартире находился один, спал в кресле, на столе стояли две рюмки, 2 ложки. Телефона у К. не было. К. почему-то решил, что это она спрятала его телефон. Но она не брала телефон К.. Когда К. перестал употреблять спиртное, вспомнил, что приводил домой какого-то мужчину, с ним выпивал, стал мужчину подозревать в краже телефона. Шуруповерт также отсутствовал, но К. сказал, что он сдал его куда-то. Сам К. свой телефон не стал бы сдавать, продавать, дарить, так как в его телефоне много информации, также в телефоне находились сим карты, к которым привязаны банковские карты.

Из показаний свидетеля Е. (л.д.93), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что она работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по (данные изъяты), в магазине (данные изъяты). Магазин специализируется на приеме и реализации товаров, бывших в употреблении. При приеме товара у клиента требуется паспорт, составляется квитанция-договор. 29.10.2019 она приняла у Татьянчикова О.В. и шуруповерт за 600 рублей без выкупа, составила квитанцию-договор. Татьянчикова она знает, как постоянного клиента. Паспорта у Татьянчикова не было, она составила квитанцию-договор без паспорта. Это допускается, если стоимость товара незначительная. Татьянчиков был с каким-то мужчиной, но описать мужчину она не сможет. Копию квитанции-договора желает выдать добровольно.

Из показаний свидетеля Б. (л.д.95-96), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что она работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по (данные изъяты). Магазин специализируется в приеме и реализации товаров, бывших в употреблении. При приеме товара у клиента требуется паспорт, составляется договор купли-продажи. 29.10.2019 в 15 часов 11 минут она приняла у Татьянчикова О.В., который предоставил паспорт, сотовый телефон «SamsungGalaxyА8» (Самсунг Галакси А8») с защитным стеклом, скрепкой, картой памяти, симкартой, за 4600 рублей без права выкупа. Она составила договор купли-продажи. Татьянчиков был один. Позже телефон изъяли сотрудники полиции. О том, что телефон похищен, она не знала

Подсудимый Татьянчиков О.В. не оспорил показания потерпевшего, свидетелей. Стоимость и объем похищенного имущества не оспаривал.

Вина подсудимого Татьянчикова О.В. в хищении имущества К. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено 05 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества К. с причинением значительного ущерба (л.д. 1) на основании заявления К., зарегистрированного в КУСП № 12963 от 06.11.2019 (л.д. 5).

Согласно сообщению о происшествии, поступившего от К. в МО МВД России «Усольский» 06.11.2019 в 08 часов 50 минут, около недели назад во время распития спиртных напитков похищен сотовый телефон «Самсунг А8» стоимостью 19900 рублей. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 12963 от 06.11.2019 (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы, от 06 ноября 2019 года (л.д.7-17), следователем в присутствии понятых, с участием А., оперуполномоченного Скачкова С. осмотрена квартира № (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от 06 ноября 2019 года (л.д.23-24) в кабинете следователя потерпевшим К. в присутствии понятых добровольно выдана коробка от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8», которая была осмотрена следователем (л.д.25-29), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от 12 ноября 2019 года (л.д.47-48) в скупке (данные изъяты)по адресу: (данные изъяты)свидетелем Б. в присутствии понятых добровольно выдан сотовый телефон марки А530F Samsung GalaxyA8 с защитным стеклом, скрепкой, сим-картой МТС, картой памяти 8 Гб, светокопия договора-купли-продажи от 29.10.2019.

Копия договора купли-продажи от 29 октября 2019 года была осмотрена следователем (л.д. 74-76), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).

Согласно протоколу выемки от 08 января 2020 года (л.д.88) в кабинете следователя потерпевшим К. в присутствии понятых добровольно выдан сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA8» с защитным стеклом, скрепкой, сим-картой МТС, картой памяти, которые были осмотрены следователем (л.д. 89-90), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Согласно ответа на запрос ИП Чех ЕГ (л.д. 97), примерная стоимость сотового телефона «Samsung GalaxyA8» составляет 18000 рублей.

Согласно постановлению об установлении времени совершения преступления, наименования похищенного имущества от 10 января 2020 года (л.д.102-103), необходимо считать временем совершения преступления - период с 10 часов 00 минут до 15 часов 11 минут 29 октября 2019 года; считать предметом хищения сотовый телефон «Samsung GalaxyA8» (Самсунг Галакси А8»).

Подсудимым Татьянчиковым О.В. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего К., свидетелей Е., Б., А., данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества, а также подтверждающие последующие действий Татьянчикова О.В., направленные на реализацию похищенного имущества для собственных нужд. Протоколы допросов потерпевшего, указанных выше свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос потерпевшего, свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Татьянчикова О.В. в совершении хищения имущества К..

Оценивая признательные показания подсудимого Татьянчикова О.В., данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Татьянчиков О.В. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Татьянчикова О.В. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Татьянчикова О.В. и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Татьянчикова О.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент его совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего К., ежемесячный доход семьи которого составляет около 35 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 15000 рублей является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Татьянчиков О.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.174, 176, 178), состоит на воинском учете (л.д.180).

В ходе судебного разбирательства Татьянчикову О.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения эксперта № (данные изъяты).

Таким образом, Татьянчиков О.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Татьянчиков О.В. судим (л.д.118-122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с матерью, ранее судимое, состоит на учете в УУП МО МВД России «Усольский», не работает, вдовец, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало, со стороны родственников и соседей характеризующееся удовлетворительно (л.д. 194).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Татьянчиков О.В. характеризуется, как лицо, вставшее на путь исправления (л.д.188). Кроме того, начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, начальником КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Татьянчиков О.В. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д. 190, 192).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Татьянчиковым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Татьянчиков О.В. давал правдивые и полные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 23.11.2019 (л.д.54-55), Татьянчиков О.В. дал признательные показания, раскрыл место, способ хищения имущества потерпевшего К., сообщил о том, как распорядился похищенным имуществом, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как Татьянчиков О.В. себя не изобличил. Также в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также наличие тяжкого заболевания (л.д. 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

С учетом позиции Татьянчикова О.В., высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает Татянчиков О.В., данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Татьянчикова О.В. судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Татьянчиковым О.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Татьянчикову О.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, иной, более мягкий вид наказания не пресечет совершение им новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения Татьянчикову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания Татьянчикову О.В. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Татьянчиков О.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года, наказание по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Татьянчиков О.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татьянчикова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года. Окончательно к отбытию Татьянчикову О.В. назначить наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Татьянчикову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями части 5 статьи 69, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ наказание отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года с 16 июля 2020 года по 11 августа 2020 года (включительно), а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 августа 2020 года и далее, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyA8», сотовый телефон «SamsungGalaxyA8» с защитным стеклом, с сим-картой МТС, картой памяти 8 Гб, скрепкой, хранящиеся у потерпевшего К.- оставить по месту хранения; копию договора купли-продажи от 29 октября 2019 года на имя Татьянчикова О.В., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора,а осужденным Татьянчиковым О.В. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева