Решение по делу № 12-63/2019 от 05.07.2019

УИД11RS0017-01-2019-000662-89 N 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 21 августа 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., открыто рассмотрев жалобу Кузнецова Николая Александровича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» <данные изъяты> от 04 июля 2019 года, Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, которое заключается в том, что 04 июля 2019 года в 16 часов 45 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> у <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, тем самым нарушив п.1.3 ПДД РФ. Подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе на данное постановление Кузнецов Н.А. просит его отменить, указав, что при рассмотрении административного материала был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, кроме того, считает, что на данном участке дорожная разметка нанесена с нарушением.

Кузнецов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ГИБДД Чоп М.А., просил рассмотреть дело без его участия, с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для изменения, состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июля 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> (возле <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Кузнецов Н.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек линию горизонтальной разметки 1.1.

Установленные должностным лицом инспектором ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; фотоматериалом.

Согласно представленной суду дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги общего пользования местного значения «Койгородок-Гурган», в месте совершения административного правонарушения нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н.А.

Вопреки утверждениям заявителя, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Кузнецову Н.А. его права, предусмотренные КоАП РФ, в частности право пользоваться юридической помощью, не может быть принят во внимание т.к. из представленных материалов усматривается, что он присутствовал при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, что подтверждается его подписями в протоколе, в частности в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Кузнецову Н.А. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Кузнецов Н.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Кузнецова Н.А. на защиту нарушено не было.

Таким образом, вопреки доводам Кузнецова Н.А., протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Касаемо доводов, сводящихся с несогласию заявителя с нарушением правил нанесения дорожной разметки на указанном участке дороги, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуются в ином установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Кузнецову Н.А. должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая назначенное административное наказание, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, учитывая, что имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей правонарушением не причинен, Кузнецов Н.А. ранее к административной ответственности не привлекался, правила дорожного движения нарушил впервые, суд считает необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь п.2.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» <данные изъяты> в отношении Кузнецова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания изменить, назначив Кузнецову Николаю Александровичу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья- М.И.Подорова

Копия верна: