Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2012 ~ М-987/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-1143/12                                19.06.2012 года

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием истца Бойко И.В., ответчика Каравайного В.А., в отсутствие ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,

При секретаре Малтабар И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Бойко Ивана Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Каравайному Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

    Бойко И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Каравайного В.А. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., указывая, что <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддерживает, между истцом и ответчиком Каравайным В.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Каравайный В.А. выплачивает истцу в срок до <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Каравайный В.А. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, возражения по иску к страховщику его гражданской ответственности не выразил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование Старкова М.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, не явилась, в письменном отзыве на иск выразила несогласие с иском в связи с возмещением истцу в полном размере причиненного материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали, пояснила, что представленная истцом экспертиза является незаконной, не соответствующей Методическому руководству <данные изъяты>, утрата товарной стоимости не может быть отнесена к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была выплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу от <дата>.

    Согласно представленного истцом отчета № ИП ФИО5 от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от дефектов, образовавшихся в результате ДТП от <дата>, с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., заключение дано на основании средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе, стоимость работ определена на основании установленных нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта автомобилей, средней стоимости норма-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной марки в данном регионе, с учетом повреждений транспортного средства истицы.

Суд считает, что выводы оценщика соответствуют характеру механических повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку в судебном заседании ответчик Каравайный В.А. подтвердил имевшиеся после столкновения транспортных средств на автомобиле истца повреждения заднего левого крыла, заднего левого блока фонарей, заднего бампера, крышки багажника, возможное наличие скрытых дефектов.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно отчета № ИП ФИО5 от <дата> превышает размер произведенной страховщиком страховой выплаты на сумму <данные изъяты> имеются также основания для возмещения страховщиком расходов по оценке в размере <данные изъяты>, а также для возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подпункте «а» п.60 которых установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность Каравайного В.А., истцу выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку подлежащие взысканию размер возмещения материального ущерба <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> и выплаченная истцу страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. не превышают предел страховой суммы в размере <данные изъяты>, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ст. 935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с заключением истцом и ответчиком Каравайным В.А. мирового соглашения и утверждения его судом отсутствуют основания для возмещения истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскании расходов с данного ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что составляет 99 % от заявленной суммы <данные изъяты>., поэтому пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат истцу возмещению: расходы за составление иска в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом взысканной суммы и размера оплаченной истцом государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бойко Ивана Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы за составление иска в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска Бойко Ивану Викторовичу отказать

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.06.2012 г.

    Судья                                    Н.В.Рублев