Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2011 от 13.07.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-109/11 по частной жалобе Вахрамовой Я.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Самарской области от 21 июня 2011г., которым постановлено:

«Восстановить процессуальный срок Добряковой Т.Г. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2011г. по заявлению Вахрамовой Я.В. о взыскании с Добряковой Т.Г. долга по договору займа в сумме 495.423,00 руб., а также государственной пошлины в размере 4.077,12 руб.».

УСТАНОВИЛ:

21.06.2011г. мировым судей судебного участка №7 Самарской области по заявлению Добряковой Т.Г. было вынесено вышеуказанное определение.

Вахрамова Я.В. не согласившись с указанным определением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просила отменить определение мирового судьи от 21.06.2011г. в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании Вахрамова Я.В. доводы частной апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель Добряковой Т.Г. - Торопов М.А., действующий на основании доверенности от 20.06.2011г., не явился о дате и времени слушания дела был лично извещен, причин уважительности неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст.122 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа является требование … основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме при отсутствии спора о праве, наличия документов, подтверждающих заявленное требование, оплату государственной пошлины...

В силу ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:… требование взыскателя и обстоятельства на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя...

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

25.02.2011г. Вахрамова Я.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Добряковой Т.Г. денежных средств по договору займа оформленных распиской в простой письменной форме.

25.02.2011г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-119/11 о взыскании с Добряковой Т.Г. в пользу Вахрамовой Я.В. 495423рублей и государственной пошлины в сумме 4077рублей 12 копеек, в нарушение норм материального права со ссылкой на ст.80-81 Семейного Кодекса РФ, без указания ссылки на нормы ст.ст.808-810 ГК РФ, без указания ссылки на дату договора займа.

Отсутствие в материалах дела подлинника расписки, того, что росписи лиц осуществивших подписание договора займа денежных средств нотариально не удостоверены, свидетельствует о наличии спора, как заключения самого договора займа, так и исполнения либо неисполнения по нему обязательств.

Согласно сопроводительного письма от 25.02.2011г. копия судебного приказа была направлена в адрес Добряковой Т.Г. по почте (л.д.10). Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д.11) он был возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

09.06.2011г. Добрякова Т.Г. представила мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.13), указав, что о наличии судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 03.06.2011г., а также имеются возражения относительно получения ею денежных средств по договору займа, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа Добряковой Т.Г. была получена 03.06.2011г., возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ею в судебный участок 09.06.2011г., т.е. в предусмотренный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока Добряковой Т.Г. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы апеллятора о том, что она предупреждала Добрякову Т.Г. о намерении обратиться в суд и что копия судебного приказа направлялась по месту регистрации последней не свидетельствуют о том, что имело место надлежащее извещение стороны по делу в соответствии со ст.115-116 ГПК РФ.

Доказательств того, что в силу ст.117 ГПК РФ Добрякова Т.Г. отказалась от получения судебной повестки, либо умышленно уклонялась от неполучения судебной повестки в материалах дела также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи по существу является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327, ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Самарской области от 21 июня 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Вахрамовой Я.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: