Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 (2-2470/2018;) ~ М-2512/2018 от 11.12.2018

Дело №2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Бреевой Н.В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бреева Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ на ее номер телефона от ответчиков стали поступать телефонные звонки и
смс-сообщения с требованием заплатить деньги. ДД.ММ.ГГ по месту ее проживания поступило заказное письмо с уведомлением от ООО «ЭОС» с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на основании права требования, которые перешли к указанному юридическому лицу согласно заключенному ДД.ММ.ГГ с АО «Райффайзенбанк» договору уступки прав (требований) №*** по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ

Ссылалась на то, что АО «Райффайзенбанк» ранее обращалось в суд с иском к ней, решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018 г. исковое заявление АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее задолженности оставлено без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2018 г.

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» неоднократно осуществлял передачу ее персональных данных третьим лицам и продолжает это осуществлять без законных на то основаниях. В 2016, 2017, 2018 в ее адрес поступали письма с угрозами от ООО «М.Б.А. Финансы», которое ссылалось на агентский договор, заключенный между ним и АО «Райффайзенбанк», с требованиями возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., впоследствии указанная сумма была уменьшена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По изложенным основаниям просила обязать АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить персональные данные истца, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец Бреева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ООО «ЭОС», ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По существу заявленных требований представили письменные возражения, в которых требования Бреевой Н.В. не признали.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их
размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с тем должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (статья 206 ГК РФ).

Следовательно, исполнение обязательства не исключается и по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, который возникает между сторонами договорных обязательств. При этом самостоятельным основанием для прекращения кредитных правоотношений требование о применении срока исковой давности быть не может. Фактически истечение срока исковой давности лишает права только на судебную защиту, но обязательства не прекращает.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 3 приведенного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).Пунктом 1 части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 4 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (часть 1
статьи 9 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Б.Н.В. направила в закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (впоследствии переименованного в АО «Райффайзенбанк») заявление с целью получения кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до 60 месяцев с условием о том, что размер ежемесячного платежа будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и платежи будут уплачиваться 27 числа каждого месяца.

При этом Бреева Н.В., подписывая заявление-анкету, выразила согласие на предоставление ЗАО «Райффайзенбанк» информации о заемщике в бюро кредитных историй, на проверку и хранение информации, предоставленной заемщиком в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГ

Во исполнение условия указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГ банком выданы Бреевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Банк, акцептировав оферту истца, заключил с Бреевой Н.В. кредитный договор, в рамках которого, в том числе, обрабатывал персональные данные Бреевой Н.В.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ Бреевой Н.В. надлежащим образом не исполнялись, АО «Райффайзенбанк»
ДД.ММ.ГГ обратилось в суд с иском к Бреевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом судом установлен факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого право требования возвращения Бреевой Н.В. суммы задолженности перешло к ООО «ЭОС».

В свою очередь, ООО «М.Б.А. Финансы» на основании лицензии (регистрационный №***), выданной ДД.ММ.ГГ, осуществлял деятельность по технической защите конфиденциальной информации.
При этом дело должника Бреевой Н.В. в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто, взыскание не производится.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Бреева Н.В. указала на то, что в результате действий ответчиков по передаче ее персональных данных, с ДД.ММ.ГГ осуществлялись звонки с требованием о возврате денежных средств, поскольку вышеуказанным судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее кредитной задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что решением Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2018 г. обязательства истца перед банком прекращены не были, вопрос о прекращении действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ и прекращении обязательств по данному договору судом не рассматривался. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ является действующим и соглашение о расторжении данного кредитного договора между сторонами не заключалось.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ до его заключения сторонами были оговорены, истец, подписав данный договор, согласился со всеми его условиями и обязался исполнять.

При этом пропуск срока исковой давности банком на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не может служить основанием для освобождения истца от исполнения имеющихся у него перед банком обязательств по вышеуказанному договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт наличия согласия истца на обработку банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора. При этом доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиками персональных данных об истце каким-либо иным третьим лицам, факта неправомерной обработки ответчиками персональных данных истца, последним представлено не было.

Более того, согласно вышеприведенных нормам права, содержащимся в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных
не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку кредитные отношения между банком и Бреевой Н.В.
не прекращены, истцом задолженность по кредитному договору перед банком
не погашена, то использование персональных данных Бреевой Н.В. в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжении обработки персональных данных банком являются правомерными.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков не имело место нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», как и нарушение прав истца.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что при разрешение судом заявленного спора нарушения прав Бреевой Н.В. не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бреевой Н.В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 г.

Судья Е.П. Губина