Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2019 ~ М-104/2019 от 14.01.2019

                                                                                            Дело №

                                                                                    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ю.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Ю.В. обратился с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ушакова Ю.В. 14.08.2018 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 42 135,84 рублей. 02.11.2018 года денежные средства получены. 12.12.2018 года подано заявление о выплате неустойки, денежные средства не получены.

Просит взыскать неустойку в размере 95 013 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – Балдина Т.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

    Истец Ушакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщила.

    Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено в статье 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года постановлено: «Исковые требования Ушакова Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова Ю.В. сумму страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия 21.04.2017 г. в размере 42 135,84 руб., сумму страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия 27.04.2017 г., в размере 255 руб., убытки – 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., штраф в сумме 21 195,42 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 771,73 руб….».

25.04.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 21.04.2017 г.

Нормами Федерального закона и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

25.04.2017 г. поврежденное транспортное средство осмотрено в экспертной организации ООО «ЭКС-ПРО» по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия». 26.04.2017 г. составлено дополнение к акту осмотра, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП от 21.04.2017 г. с учетом износа составила 50 842,46 руб., страховое возмещение в размере 50 842,46 руб. перечислено истцу 18.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2017 г.

29.05.2017 г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца на предмет выявления скрытых повреждений.

13.06.2017 г. с учетом выявленных скрытых повреждений истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 2 034,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017 г.

Также, 05.05.2017 г. истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 27.04.2017 г.12.12.2018 года ответчиком получена претензия о выплате неустойки за период с 17.05.2017 по 01.11.2018 гг. в размере 95 013 рублей.

Сумма страхового возмещения выплачена истцу 02.11.2018г., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения истцу составил с 17.05.2017г. по 01.11.2018г.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, частичного добровольного возмещения ответчиком истцу суммы убытков до вынесения решения суда, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (1), работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцом ко взысканию судом признается несоразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 059,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова Ю.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ушакова Ю.В. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3059,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий:                                                          Г.А. Медведская.