Решение по делу № 2-5/2021 (2-120/2020; 2-2225/2019;) ~ М-1941/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-5/2021

УИД 54RS0018-01-2019-003038-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2021.

Мотивированное решение составлено 18.08.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Татьяны Григорьевны к ПАО «Восточный экспресс банк», Титовой Инне Борисовне, Фомину Павлу Борисовичу, УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Мочаловой Ю.В., теруправлению Росимущества в Новосибирской области, ООО «Астрея» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», просила:

1. признать договор кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

2. признать договор ипотеки Номер от 28.12.2017 к Договору кредитования Номер от 28.12.2017г., заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

3. аннулировать запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге на квартиру по адресу: Россия, <Адрес>. Кадастровый Номер.

Определением суда от 23.07.2020 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Титова И.Б.

Истец Андреева С.В. через представителя Адылова М.Ф. уточнила исковые требования к ответчикам ПАО «Восточный экспресс банк» и Титовой И.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

1. признать договор кредитования Номер от 28.12.2017г., заключенный между Андреевой С. В. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

2. признать договор ипотеки Номер от 28.12.2017 к Договору кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

3. признать недействительным договор купли-продажи от 26.02.2020 по продаже с публичных торгов квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>;

4. применить последствия недействительности сделок:

- обязать Титову И.Б. вернуть Андреевой С.В. квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- прекратить (аннулировать) запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры с кадастровым Номер по адресу: Россия, <Адрес>

- признать отсутствующим право собственности Титовой И.Б. на квартиру с кадастровым Номер по адресу: Россия, <Адрес>

- прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Титовой И.Б. на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- признать за Андреевой С.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

5. Восстановить срок исковой давности для обращения Андреевой С.В, с иском.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2020, вступившего в законную силу 23.01.2021, Андреева С.В. ...

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле для представления интересов Андреевой С.В. допущена её опекун Сафронова Т.Г., которая в интересах Андреевой С.В. через представителя Адылова М.Ф. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

1. признать договор кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

2. признать договор ипотеки Номер от 28.12.2017 к Договору кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

3. признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, проведенные 19.02.2020 (протокол № 2 от 19.02.2020) по продаже квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: Россия<Адрес>

4. признать недействительным договор купли-продажи от Дата по продаже с публичных торгов квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

5. применить последствия недействительности сделок:

- обязать Титову И.Б. вернуть Андреевой С.В. квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- прекратить (аннулировать) запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры с кадастровым Номер по адресу: <Адрес>

- признать отсутствующим право собственности Титовой И.Б. на квартиру с кадастровым Номер по адресу: Россия, <Адрес>

- прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Титовой И.Б. на квартиру с кадастровым Номер по адресу: <Адрес>;

- признать за Андреевой С.В. право собственности на квартиру с кадастровым Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- взыскать с Андреевой С.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» выданные по кредитному договору средства в сумме 586100 руб.;

- взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой С.В. денежные средства в сумме 81350 руб.;

- взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу Титовой И.Б. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 849845 руб.;

- произвести зачет встречных однородных требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Андреевой в части взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой С.В. суммы в размере 81350 руб. и уменьшить задолженность до суммы 504750 руб.

6. Восстановить срок исковой давности для обращения Андреевой С.В. с иском.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены теруправление Росимущества в Новосибирской области, ООО «Астрея», судебный пристав-исполнитель Мочалова Ю.В., Управление ФССП по Новосибирской области.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фомин Павел Борисович.

21.06.2021 опекун Сафронова Т.Г. в интересах Андреевой С.В. через представителя Адылова М.Ф. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 40-48), просила:

1. признать договор кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

2. признать договор ипотеки Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», недействительным;

3. признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, проведенные 19.02.2020 (протокол № 2 от 19.02.2020) по продаже квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>

4. признать недействительным договор купли-продажи от 26.02.2020 по продаже с публичных торгов квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>;

5. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.05.2020 по продаже квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>;

6. Применить последствия недействительности сделок:

- обязать Фомина П.Б. вернуть Андреевой С.В. квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>

- прекратить (аннулировать) запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>

- признать отсутствующим право собственности Фомина П.Б. на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Фомина П.Б. на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>;

- признать за Андреевой С.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>

- взыскать с Андреевой С.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» выданные по кредитному договору средства в сумме 586100 руб.;

- взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой С.В. денежные средства в сумме 81350 руб.;

- взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Титовой И.Б. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 695953,30 руб.;

- взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу Титовой И.Б. денежные средства 5000 руб. – удержание в счет исполнительского сбора;

- взыскать с Андреевой С.В. в пользу Титовой И.Б. денежные средства в сумме 148891,70 руб.;

- взыскать с Титовой И.Б. в пользу Фомина П.Б. оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 21.05.2020 денежные средства в сумме 1000000 руб.;

- произвести зачет встречных однородных требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Андреевой в части взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой С.В. суммы в размере 81350 руб. и уменьшить задолженность до суммы 504750 руб.

7. Восстановить срок исковой давности для обращения Андреевой С.В. с иском.

В судебное заседание опекун Андреевой С.В. - Сафронова Т.Г. не явилась, извещена надлежаще, направила представителя Адылова М.Ф., которые уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчики Титова И.Б. и Фомин П.Б не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика УФССП по Новосибирской области Приходько А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мочалова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика теруправления Росимущества в Новосибирской области Домашова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Астрея» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 между Андреевой С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования Номер от 28.12.2017, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 586100 руб. на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с установлением ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 7-11).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Андреева С.В. передала банку в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, в связи с чем Андреева С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор ипотеки Номер от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 12-14).

26.09.2019 Андреева С.В. обратилась в суд с иском о признании данных договоров недействительными, указав, что в момент заключения договоров Андреева С.В. не могла понимать значение своих действий по причине наличия у нее ....

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Для установления обстоятельств понимала ли Андреева С.В. значение своих действий при заключении оспариваемых договоров судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ по ходатайству истца была назначена судебная ... производство которой было поручено экспертам ...

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № 0955-20 от 09.03.2020 (т.1 л.д. 82-86).

...

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключение эксперта не оспорено.

Выводы экспертов не противоречат иным материалам дела, а также пояснениям истца Андреевой С.В. об обстоятельствах заключения ею оспариваемых договоров.

Ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 215-219), указывая на то, что истец после заключения договора вносила платежи, обратилась в суд по истечению более чем года после его заключения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заключенные ПАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой С.В. договоры кредитования и ипотеки являются оспоримым сделками.

Для установления обстоятельств понимала ли Андреева С.В. значение своих действий после подписания оспариваемых договором, могла ли по состоянию здоровью обратиться в суд, судом в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная ...

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № 4653-20 от 09.10.2020 (т.2 л.д. 65-69).

...

Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключение эксперта не оспорено.

Суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемых договоров Андреева С.В. не могла понимать значение своих действий, что в силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность заключенных сделок, при этом Андреева С.В. в силу имевшегося у нее заболевания, хотя и совершала действия по ее исполнению (вносила платежи по договору кредитования), однако не могла понимать последствия заключенных ею договоров, в силу чего по уважительной причине не могла обратиться в суд в течение года со дня, когда данный договор был заключен.

Суд приходит к выводу о восстановлении Андреевой С.В. в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по ее требованиям об оспаривании договора кредитования от 28.12.2017 и договора ипотеки от 28.12.2017, признании оспариваемых договоров недействительными в силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании также установлено, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.01.2019 по гражданскому делу № 2-362/2019, вступившего в законную силу 20.02.2019, (т. 1 л.д. 206-210) постановлено:

Расторгнуть кредитный договор Номер заключенный 28.12.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Андреевой Светланой Владимировной.

Взыскать с Андреевой Светланы Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер от 28.12.2017 в сумме 656 147,86 рублей, в том числе: 577 607,76 рублей – задолженность по основному долгу; 77 227,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 244,08 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1068,50 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере 577 607,76 рублей, начиная с 28.10.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый (условный) Номер.

Установить начальную продажную цену в размере 586 100 рублей.

Взыскать с Андреевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 761,48 рублей.

27.02.2019 судом выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 203-205), на основании которого 14.05.2019 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП (т. 1 л.д. 201-202).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Мочаловой Ю.В. постановлением от 20.01.2020 передала для продажи на торгах квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>, на которую решением суда обращено взыскание (т. 1 л.д. 194-195). Постановлением судебного пристава-исполнителя Мочаловой Ю.В. от 05.07.2019 стоимость имущества – квартиры определена в размере 586100 руб., что соответствовала установленной решением суда от 18.01.2019 начальной продажной цене.

В соответствии с п. 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, территориальное управление Росимущества в Новосибирской области является уполномоченным органом по проведению торгов по продаже арестованного имущества, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок проведения торгов по продаже заложенного недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании поручения теруправления Росимущества в Новосибирской области от 27.01.2020 № 63 организация и проведение торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства, осуществлялись ООО «Астрея».

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 449,1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что информация о реализации спорого имущества на торгах была размещена организатором торгов в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru 05.02.2020 (т. 3 л.д. 91-92), а также опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 26 от 24.01.2020, в которой в силу ст. 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ публикуются нормативные правовые акты органов власти Новосибирской области.

Извещение о проведении торгов содержало необходимую информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, что соответствовало положениям п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

19.02.2020 ООО «Астрея» провело торги по продаже спорной квартиры, участие в которых приняли 10 участников, победителем торгов признана Титова И.Б., предложившая наиболее высокую цену – 849845 руб. (т. 3 л.д. 93-178).

По результатам торгов поверенным теруправления Росимущества в Новосибирской области ООО «Астрея» заключен договор купли-продажи от 26.02.2020 с Титовой И.Б. (т. 3 л.д. 180-182), а Титовой И.Б. были уплачены денежные средства за квартиру в полном объеме.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о нарушении порядка проведения торгов, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Истцом в качестве основания для признания публичных торгов недействительными приводятся доводы о недействительности договора ипотеки и вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Мочаловой Ю.В. постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 17.02.2020 (т. 1 л.д. 192).

Судом установлено, что на момент проведения торгов договор ипотеки недействительным признан не был, обращение взыскание на спорную квартиру осуществлялось на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому довод истца в этой части судом отклоняется.

На основании статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным федеральным законом (часть 2).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Мочаловой Ю.В. и представителя истца Адылова М.Ф. следует, что постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 17.02.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с обращением должника о намерении обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Исполнительные действия подлежали отложению на период с 17.02.2020 по 27.02.2020.

Судом установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя в теруправление Росимущества в Новосибирской области не поступало.

В указанный период каких-либо действий должником либо его представителями по обращению в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства не предпринимались, действий по погашению задолженности также не принимались.

Вынесенное постановление об отложении исполнительных действий каким-либо образом не повлияло на результаты проведенных 19.02.2020 публичных торгов по реализации заложенного имущества. Права должника нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания публичных торгов от 19.02.2020 недействительными, а следовательно и заключенного с Титовой И.Б. по его результатам договора-купли-продажи от 26.02.2020.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.02.2020, протокола о результатах торгов от 19.02.2020, решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.01.2019 по делу № 2-362/2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Титовой И.Б. на спорную квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>.

05.05.2021 между Титовой И.Б. и Фоминым П.Б. заключен предварительный договор купли-продажи, а 21.05.2020 заключен договор купли-продажи (т.3 л.д. 230-231), на основании которого 30.05.2020 зарегистрировано право собственности Фомина П.Б. на указанную квартиру (т. 4 л.д. 71-74).

Истец, заявляя требования о признании данного договора от 21.05.2020 недействительным, указывает на злоупотребление Титовой И.Б. правом, поскольку она совершила сделку в период рассмотрения судом гражданского дела об оспаривании договора ипотеки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не усматривает в действиях ответчика Титовой И.Б. и ответчика Фомина П.Б. злоупотребления правом, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Титова И.Б. являлась собственником спорной квартиры, что подтверждается сведениями ЕГРН, право собственности Титовой И.Б. не было оспорено, как не оспаривались основания для приобретения ею права собственности. Данная квартира на момент ее продажи 21.05.2020 не была ограничена в обороте, каких-либо записей об этом ЕГРН не содержал.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1 и 3 сть. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных положений, обстоятельств дела недействительность договора кредитования Номер от 28.12.2017 и договора ипотеки Номер от 28.12.2017 не свидетельствует о недействительности публичных торгов, договора купли-продажи от 26.02.2020 и договора купли-продажи от 21.05.2020.

Ни Титова И.Б., ни Фомин П.Б. сторонами договора кредитования и договора ипотеки не являлись, а потому требования в виде последствий недействительности указанных сделок в виде возврата Андреевой С.В. ответчиком Фоминым П.Б. спорной квартиры, заявленные к указанным лицам, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд приходит к выводу о невозможности истребования у Фомина П.Б. в пользу Андреевой С.В. квартиры с кадастровым номером Номер по адресу: Россия, <Адрес>, поскольку право собственности Андреевой С.В. на спорную квартиру 30.04.2020 прекращено в ходе исполнение решения суда от 18.01.2019, в силу чего Андреева С.В. собственником данного имущества не является.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств приобретения Фоминым П.Б. права собственности на спорную квартиру, а именно на основании возмездной сделки у Титовой И.Б., приобретения права собственности Титовой И.Б. по результатам публичных торгов на основании решения суда, ответчик Фомин П.Б. является добросовестным приобретателем, а имущество выбыло из владения Андреевой С.В. хоть и помимо ее воли, однако на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании отсутствующим право собственности Фомина П.Б. на спорную квартиру, прекращении (аннулировании) регистрационной записи о праве собственности Фомина П.Б. на квартиру.

При разрешении требований истца о применении последствий недействительности сделки в отношении признанного судом недействительным договора кредитования Номер от 28.12.2017 суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате исполнения договора кредитования Номер от 28.12.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» передал Андреевой С.В. денежные средства в сумме 586100 руб., при этом Андреевой С.В. были совершены платежи в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 32400 руб., а также Банком были удержаны денежные средства в сумме 35150 руб. за оказание дополнительных услуг, что следует выписки по счету (т.1 л.д. 224-225).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП поступившие от продажи на публичных торгах залоговой квартиры денежные средства были распределены следующим образом: 695953,30 руб. перечислены в ПАО «Восточный экспресс банк» по платежному поручению № 3423 от 04.03.2020, 148891,70 руб. перечислены Андреевой С.В. по платежному поручению № 898888 от 04.03.2020, 5000 руб. перечислены УФССП по Новосибирской области в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству по платежному поручению № 1352 от 04.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Андреевой С.В. по договору кредитования Номер от 28.12.2017 от ПАО «Восточный экспресс банк» получены денежные средства в сумме 586100 руб., ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования Номер от 28.12.2017 от Андреевой С.В. получило денежные средства в сумме 777303,30 руб. (32400 руб. + 35150 руб. + 695953,30 руб.).

Полученные денежные средства подлежат возврату сторонами, с учетом зачета встречных требования подлежит взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой С.В. денежные средства в сумме 191203,30 руб. (777303,30 руб. – 586100 руб.).

Требование истца о прекращении (аннулировании) записи о залоге удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела судом ЕГРН такой записи не содержит.

Как указано выше, суд пришел к выводу о невозможности применения последствий недействительности договора ипотеки Номер от 28.12.2017 в виде возврата спорной квартиры Андреевой С.В., при этом опекун Андреевой С.В. – Сафронова Т.Г. не лишена права обратиться в суд с требованиями о возмещении ПАО «Восточный экспресс банк» стоимости утраченной квартиры либо причиненного ущерба на основании абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Татьяны Григорьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Восстановить Андреевой Светлане Владимировне срок исковой давности по оспариванию договора кредитования Номер от 28.12.2017 и договора ипотеки Номер от 28.12.2017.

Признать недействительным договор кредитования Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк».

Применить последствия недействительности сделки по договору кредитования Номер от 28.12.2017: взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой Светланы Владимировны денежные средства в сумме 191203,30 руб.

Признать недействительным договор ипотеки Номер от 28.12.2017, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении исковых требований Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Татьяны Григорьевны к Титовой Инне Борисовне, Фомину Павлу Борисовичу, УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Мочаловой Ю.В., теруправлению Росимущества в Новосибирской области, ООО «Астрея» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов