Приговор по делу № 1-74/2014 от 03.03.2014

Дело №74/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

01 апреля 2014 года, гор. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Тумаева В.Ш., и его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., предъявившего ордер №146036 и удостоверение №1703, при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ТУМАЕВА В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тумаев В.Ш., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв раму, через окно незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Г.И.С. и расположенную в данном здании, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стоявший на полке шкафа-стенки в комнате <***> и с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными действиями потерпевшему Г.И.С. значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Тумаев заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Тумаев свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного Тумаева, государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела (л.д.142-143) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тумаева В.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшего Г.И.С. действительно является значительным, так как он получает заработную плату <***> рублей, других источников дохода не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Тумаева, являются явка его с повинной и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.     

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тумаеву В.Ш., суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в течение 2013-14 годов неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Тумаеву наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, так как воспитательное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказались недостаточными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тумаева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Последнее преступление по рассматриваемому уголовному делу, Тумаевым совершено <***>, по которым наказания назначались условно, что свидетельствует о нежелании подсудимого Тумаева встать на путь исправления.

В связи с чем в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Тумаева В.Ш. по приговорам Учалинского районного суда РБ от 24.11.2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и от 02.10.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, подлежат отмене с присоединением не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

    В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Тумаеву должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тумаеву дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Тумаеву наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУМАЕВА В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Тумаева В.Ш. по приговорам Учалинского районного суда РБ от 24.11.2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и от 02.10.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Учалинского районного суда РБ от 24.11.2010 года и от 02.10.2012 года, и назначить ТУМАЕВУ В.Ш. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тумаеву В.Ш. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Тумаеву В.Ш. исчислять с 01 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство – накладной замок, возвращенный на предварительном следствии потерпевшему, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.