Решение по делу № 2-1848/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-1848/2019                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Санкт-Петербург                              21 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Александра Александровича, Потоцкого Юрия Сергеевича к Балтийской таможне о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Тараканов А.А., Потоцкий Ю.С. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Балтийской таможне о взыскании денежных средств в размере 16 321 217 рублей 25 копеек в качестве основного долга и 835 198 рублей 7 копеек за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт- Петербургу старшим лейтенантом юстиции Головкиным А.А., в рамках своих полномочий, предоставленных ст.ст.38, 212 УПК РФ принято решение о прекращении уголовного дела № 201/383013-09 по обвинению Потоцкого Ю.С., Тараканова А.А., Рыбкина Н.Н., Кармацкого А.И., Николаевой Ю.В., Ивлева А.С., Любеева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Данным постановлением снят арест с денежных средств ООО «Имтрейд» в сумме 16 321 317 рублей 25 копеек, находящихся на счету Балтийской таможни в Федеральном казначействе России, на которые ранее был наложен арест постановлением судьи Басманного района г. Москвы от 07.02.2011 года в целях обеспечения исполнения приговора и имущественных взысканий по уголовному делу №201/383013-09 и указана на возвращение вышеуказанные денежные средства Потоцкому Ю.С. и Тараканову А.А. путем перечисления Потоцкому Ю.С. на счет, указанный в постановлении. С момента вынесения постановления следователем и до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Потоцкого Ю.С. и Тараканова А.А. не поступили, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 данного Кодекса должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Судебное разбирательство, назначенное на 25.04.2019 года, было отложено в связи с неявкой истцов и их представителя, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истцы Тараканов А.А., Потоцкий Ю.С. и их представитель Карюк Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 21.05.2019 года, не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представили.

Представители ответчика Балтиской таможни по доверенности Невмержицкий И.А., Сидорова Н.С., в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом того, что истцы и их представитель в судебные заседания не являются, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Тараканова Александра Александровича, Потоцкого Юрия Сергеевича к Балтийской таможне о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Тараканова Александра Александровича, Потоцкого Юрия Сергеевича к Балтийской таможне о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет истцам и ответчику положения ч. 3 ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                 Л.В. Шеломанова