Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2016 ~ М-35/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Овсянкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевской Е.С.,

с участием истца Московкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-299/16 по исковому заявлению Московкиной А.В. к Корнееву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Московкина А.В. обратилась в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа на <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты>% в день.

В установленный договором срок сумма долга ответчиком возвращена не была, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истица со ссылкой на положения ст.ст. 307, 310,395, 813 ГК РФ просила суд взыскать с Корнеева А.В. в свою пользу задолженность по договору займа с процентами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Московкина А.В. поддержала иск и пояснила, что с Корнеевым А.В. она знакома через общих друзей, ей известно, что он с другом имел бизнес по реализации мясной продукции, но они планировали его разделить. ДД.ММ.ГГГГ Корнеев А.В. обратился к ней с просьбой дать в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты товара, на что она согласилась. Передача денежных средств осуществлялась у нее дома, в присутствии ее матери. Бланк расписки изготовили на компьютере, а впоследствии Корнеев А.В. заполнил ее от руки.

В течение дня Корнеев еще дважды приходил к ней и просил еще денег в долг, поясняя, что ему не хватило денежных средств. Аналогичным образом были составлены еще две расписки на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> руб. На указанную сумму она рассчитала проценты по договору за <данные изъяты> дня с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период в сумме <данные изъяты>

Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Корнеев А.В, в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания по делу не просил.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь ст.ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истицы Московкиной А.В., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора в простой письменной форме были заключены три договора займа. Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленными в адрес суда расписками.

Из указанных расписок, текст которых, за исключением указанных в них сумм займа полностью идентичен, следует, что Корнеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от Московкиной А.В. в долг денежные средства в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ( а всего <данные изъяты> рублей) с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную отдачу денег Корнеев А.В. обязался выплачивать <данные изъяты>% от суммы полученной в долга за каждый день просрочки.

Оснований не доверять сведениям расписок у суда не имеется. Ответчик возражений на иск не представил, собственноручное изготовление расписок и факт получения по ним денежных средств не оспаривал, равно как и не представил доказательств возврата полученных по расписке денежных сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты денежных средств составила <данные изъяты> дня, следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата займа составил <данные изъяты> рублей.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то... уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ основано на разъяснении абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

Поскольку одновременное взыскание процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ и законной (договорной) неустойки противоречит положениям ст. ст. 811 и 395 Гражданского кодекса РФ, то оснований для взыскания с Корнеева А.В. наряду с процентами за нарушение срока выплаты займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. не имеется и в удовлетворении указанного требования истице следует отказать.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истицей Московский А.В. требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Московкиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева А.В. в пользу Московкиной А.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий