Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-47/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-47/14

РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                  22 апреля 2014года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Брехова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе Папоян Сергея Юрьевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитана полиции Ермоленко С.В., в отношении Папоян Сергея Юрьевича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России Калачеевского района Воронежской области капитаном полиции Ермоленко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Папоян С.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Папоян С.Ю. в жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Ермоленко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, так как постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Папоян С.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос/н №, принадлежащим ООО “Калачеевский маслозавод”, на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. После длительной проверки документов и объективной невозможности обнаружения иных нарушений, ему было сообщено, что он, якобы, управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Папоян С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 указанного административного правонарушения он не совершал, так как ремень безопасности был пристегнут.

В силу ст. 28.6 п. 3. КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, указанные в настоящей статье материалы-фиксации Папоян С.Ю. так и не были представлены. Платить штраф в отсутствие события административного правонарушения и только лишь из-за личной неприязни сотрудника ГИБДД Папоян С.Ю. не желает.

Папоян С.Ю. в ходе судебного заседания требования жалобы поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения Папоян С.Ю., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. по <адрес> водитель Папоян С.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив тем самым п.п.2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитана полиции Ермоленко С.В., Папоян Сергей Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе № об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району допущены нарушения требований статьи 28.2 КРФоАП, то есть в нем отсутствуют доказа-тельства совершения правонарушения, как основания для составления протокола, отсутствуют письменные объяснения Папоян С.Ю., свидетелей, а также иные сведения необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правона-рушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России Калачеевского района Воронежской области капитана полиции Ермоленко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку суду не представлено достоверных доказательств наличия в действиях Папоян С.Ю. состава администра-тивного деяния, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП.

      В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитана полиции Ермоленко С.В., в отношении Папоян Сергея Юрьевича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Папоян Сергея Юрьевича состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП.

         Судья:                                             В.П.Брехов.