Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-151/2020 от 10.03.2020

Копия

Дело № 2-215/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000253-52

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                        10 июня 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца Т.Г.К. – Б., действующей на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.Г.К., Т.А.А., Т.С.А. к Ч.И.И., Ч.О.В., П.О.В., П.Т.С., П.О.А., администрации Бисертского городского округа о прекращении право общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г.К. через своего представителя по доверенности Б., а также Т.А.А. и Т.С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Ч.И.И., Ч.О.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Г.К., Т.А.Н., Т.А.А., Т.С.А. и совхозом «Бисертский» был заключен договор № передачи дома (доли дома) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в Бисертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором им была передана в собственность ? доля жилого дома, фактически часть № жилого дома, расположенного в <адрес>, то есть по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.Н., приходившийся супругом Т.Г.К. и отцом Т.А.А. и Т.С.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности части № жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем составлено не было. На момент смерти Т.А.Н., наследниками по закону первой очереди, кроме истцов, являлись его дети – М.М.А. (в девичестве Т.) М.А., Л.Н.А. (в девичестве Т.) Н.А. и Т.Д.А., которые, а также истцы Т.А.А. и Т.С.А. на наследственное имущество не претендуют и оформили свои отказы в нотариальном порядке. Истец после смерти своего супруга в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство, но поскольку ей необходимо оформить право собственности на часть жилого дома, а не на долю квартиры, то нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Нижнесергинским БТИиРН, данное жилое помещение является частью жилого дома, возможен реальный (в натуре) раздел на части, как самостоятельных объектов недвижимого имущества. Другая ? доля жилого дома, фактически часть №, находится в собственности Ч.И.И. и Ч.О.В., на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в договоре не указано, что в собственность переходит часть жилого дома, то истцы в настоящее время не могут распорядиться принадлежащей им на праве общей долевой собственности частью № жилого дома, а также оформить право собственности на земельный участок, находящийся под спорной частью жилого дома. У истцов нет другой возможности, кроме как судебной, надлежаще оформить право собственности на часть № спорного жилого дома, а также в последствие оформить право собственности на земельный участок, находящийся под вышеуказанной частью жилого дома.

Просят суд:

1) прекратить право общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

2) выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцам,

3) признать право собственности на часть № жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., находящегося в <адрес>

за Т.Г.К. на ? долю в праве общей долевой собственности,

за Т.А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности,

за Т.С.А. на ? долю в праве общей долевой собственности.

Определением судьи от 27.04.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.О.В., П.Т.С., П.О.А., администрация Бисертского городского округа.

В судебное заседание истец Т.Г.К. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Т.Г.К. – Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска.

Истцы Т.А.А. и Т.С.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 120, 121).

Ответчик Ч.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77).

Соответчики П.О.В., П.Т.С. и П.О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111), представили в суд письменные отзывы, в которых указали, что по заявленными исковых требованиям возражений не имеют, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 75, 115).

Представитель соответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 119).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.М.А., Л.Н.А. и Т.Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, отзывы не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинского отдела Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114), представил в суд письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без его участия (л.д. 46).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке данных филиала «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится за Т.Г.К., Т.А.Н., Т.А.А., Т.С.А. в 1/8 доле за каждым (<адрес>) на основании договора № передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за Ч.И.И., Ч.О.В. в ? доле за каждым (<адрес>) на основании договора № передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 84-85, 86).

В Едином государственном реестре прав на данное недвижимое имущество не имеется (л.д. 45).

Из технического заключения отдела Нижнесергинского БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30) следует, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом, состоящий из двух частей, которые фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга, каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-правовых документов (СНиП, СанПиН) части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, то есть с соблюдением строго целевого назначения.

Т.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> (л.д. 16), после его смерти в права наследства вступила Т.Г.К. обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу п. Бисерть, открыто наследственное дело № (л.д. 56-70), дети Т.Д.А., Т.С.А., Т.А.А., М.М.А., Л.Н.А. от принятия наследства после смерти отца Т.А.Н. отказались, оформив нотариально удостоверенные заявления.

Таким образом, истец Т.Г.К. фактически вступила в права наследства на 1/8 долю спорного жилого дома, принадлежащую ее супругу Т.А.Н. по договору № передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ч.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в права наследства по завещанию вступил сын Б.В.И. (наследственное дело № на л.д. 95-99), после его смерти фактически в права наследства вступила дочь П.О.В., которая по исковым требованиям Т.Г.К., Т.А.А. и Т.С.А. возражений не имеет (л.д. 75).

После смерти Ч.О.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в права наследства по завещанию вступила дочь П.Т.И. (наследственное дело № на л.д. 100-106), после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически в права наследства вступили дочери П.Т.С. и П.О.А., которые также по заявленным Т.Г.К., Т.А.А. и Т.С.А. исковым требованиям возражений не имеют (л.д. 115).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.З.Г. и П.Т.С. суду пояснили, что спорный жилой дом представляет собой две обособленные части, под общим фундаментов, входы и выходы у частей разные, земельные участки разделены, огорожены, часть № находится в пользовании Т., часть № принадлежала Ч., которые умерли, никто к Т. претензий не предъявляет по пользованию их частью дома. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку никакой их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Т.Г.К., Т.А.А., Т.С.А. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением БТИ, ? доля фактически является частью № указанного жилого дома. Поэтому суд приходит к выводу, что ? доля, находящаяся по адресу: <адрес> может быть выделена в натуре как самостоятельный объект. Собственники иной части дома, администрация Бисертского городского округа возражений не имеет по требованиям истцов.

Иного суду не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования Т.Г.К., Т.А.А. и Т.С.А. суд считает подлежащими удовлетворению частично. А именно в части удовлетворения исковых требований к Ч.И.И. и Ч.О.В. суд считает необходимым отказать, поскольку заявлены к умершим, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы в ходе рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины просили отнести за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Г.К., Т.А.А., Т.С.А. к Ч.И.И., Ч.О.В., П.О.В., П.Т.С., П.О.А., администрации Бисертского городского округа о прекращении право общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Т.Г.К., Т.А.А., Т.С.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Т.Г.К. право на ? долю в праве общей долевой собственности части № жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., находящегося в <адрес>

Признать за Т.А.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности части № жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., находящегося в <адрес>

Признать за Т.С.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности части № жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., находящегося в <адрес>

В удовлетворении исковых требований Т.Г.К., Т.А.А., Т.С.А. к Ч.И.И., Ч.О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина