Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 ~ М-628/2021 от 30.09.2021

Дело №2-643/2021

УИД 37RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки                            26 ноября 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием ответчика Бурунова С.Д.,

третьего лица Бурунова Д.С.,

рассмотрев с 18 октября по 26 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Бурунову С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее АО «СК «Стерх») обратилось в суд с иском к Бурунову С.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 255 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 758 рублей.

Исковые требования были мотивированы следующим.

27 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiLancer, № под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства ВАЗ №, под управлением Бурунова С.Д.

           Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MitsubishiLancer, г/н P 510 СА 777 получило механические повреждения.

В соответствии с договором ОСАГО ХХХ №, заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер Н 526 ХМ 152, ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Мегарус-Д» по договору страхования ХХХ №.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая сторона ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Мегарус-Д».

ООО «СК «Мегарус-Д» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 255 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019 года.

АО «СК «Стерх» возместило ООО «СК «Мегарус-Д» понесенные убытки в размере 255 800 рублей в соответствии с положениями ст.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО и соглашением о прямом возмещении убытков страховщику потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019 года.

          На основании п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то, что гражданская ответственность Бурунова С.Д. не была застрахована по полису ОСАГО и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ №, г/н №, что в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 255 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года по делу №А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, адрес: 677010, <адрес> (Якутия), <адрес>) признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 по делу №А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «Страховая компания «Стерх» продлено сроком до 20.12.2021 года.

Согласно абз.8 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кроме того, владелец транспортного средства указал в полисе несуществующий автомобиль - мотоцикл (мотороллер) прочие ВАЗ 2199. Согласно п.п.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии (до 454,75 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.

18.10.2021 года в судебном заседании протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ВАЗ №, г/н № Бурунов ФИО11.

Представитель истца АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Мегарус-Д» в судебное заседание не явился, общество извещено о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки представителя не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик Бурунов С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.Пояснил, что на автомобиль имелся страховой полис ОСАГО ХХХ №, заключенный 10.04.2019 года между АО «СК «Стерх» и его отцом Буруновым Д.С., собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер Н 526 ХМ 152. В данном страховом полисе не имелось ограничений по числу водителей. Представить суду данный полис не может, так как он остался в бардачке автомобиле после ДТП. После ДТП автомобиль поставили на штрафную стоянку, с которой его уже не забирали, и он был продан хозяином стоянки за долги по оплате за услугу по хранению автомобиля на штрафной стоянке. Факт ДТП и свою виновность в его совершении он признает. С суммой страхового возмещения согласен.

Третье лицо Бурунов Д.С. в судебном заседании пояснял, что он не согласен с исковыми требованиями, так как он в «Рыбном» магазине с молодым человеком, которого назвать не может, заключил договор страхования по ОСАГО 10.04.2019 года на 1 год на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер Н 526 ХМ 152. В полисе ОСАГО не имелось ограничений по числу водителей. Не может представить данный полис суду, так как он остался в бардачке автомобиле после ДТП, и не может найти молодого человека, который ему этот полис оформлял. Представил суду дополнительно страховой полис ОСАГО на свой автомобиль ВАЗ 21099, с периодом действия с 15.12.2018 года по 14.12.2019 года, выданный ООО «НСГ «Росэнерго», в котором среди лиц допущенных к управлению автомобилем Бурунов С.Д. не значится.

Суд, заслушав ответчика Бурунова С.Д., третье лицо Бурунова Д.С., исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по обстоятельствам ДТП, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 27 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваMitsubishiLancer, № под управлением собственника ФИО5, и с участием транспортного средства №, г/н №, принадлежащего собственнику Бурунову Д.С., которым управлял водитель Бурунов С.Д.

Принадлежность транспортного средства ВАЗ №, г/н №, Бурунову Д.С. подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 09.11.2021 года и копией карточки учета транспортного средства (л.д.133, 134).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.11.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MitsubishiLancer, г/н P 510 СА 777 получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Пучежского судебного района Ивановской области, согласно которому Бурунов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.90-91, 107-117).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Мегарус-Д» по договору страхования ХХХ № от 18.02.2019 года (л.д.18, 72).

27.05.2019 годаФИО5 обратился в ООО «СК «Мегарус-Д» (далее Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (заявление об убытке №МГ.016ЦО.19/ПВУ) по факту ДТП от 27.04.2019 года (л.д.25, 53-54).

          Как следует из экспертного заключения № от 21.05.2019 года, составленного ООО «КИВ» по заказу потерпевшего ФИО5, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля MitsubishiLancer, г/н P 510 СА 777, 2008 года выпуска, составляет 360 573,00 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 279 552,00 руб. (л.д.56-80).

          Согласно отчету №Са об оценке рыночной стоимости автомобиля MitsubishiLancer, № 2008 года выпуска, от 27.05.2019 года, выполненного ООО «М-Групп», стоимость автомобиля без повреждений на 27 апреля 2019 года, т.е. на момент ДТП) составляет 359 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 103 800 рублей (л.д.37-44).

          Как следует из экспертного заключения №МГ.016ЦО.19 от 27.05.2019 года, составленного ООО «М-Групп» по заказу ООО «СК «Мегарусс-Д», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля MitsubishiLancer, г/н P 510 СА 777, 2008 года выпуска, составляет 370 178 руб.78 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 290 300,00 руб. (л.д.45-50).

          Согласно акту о страховом случае (убыток №МГ.016ЦО.19/ПВУ) от 29 мая 2019 года ООО «СК «Мегарусс-Д» признала произошедшее ДТП страховым случаем и размер страхового возмещения составил 255 800 рублей 00 копеек (л.д.52).

ООО «СК «Мегарусс-Д», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения на основании страхового акта № в размере 255 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019 года (л.д.21, 86).

Согласно страховому полису серии ХХХ № от 10 апреля 2019 года АО «СК «Стерх», заключенному с собственником транспортного средства Буруновым Д.С., со сроком действия до 30.04.2020 года, на момент ДТП к управлению автомобилем ВАЗ 21099, г/н № допущено одно лицо - Воронов В.Н. (л.д.19, 154).

В соответствии с ответом Российского Союза Автостраховщиков от 09.11.2021 года в АИС ОСАГО имеются сведения об электронном договоре ХХХ № от 10 апреля 2019 года со сроком действия с 14.04.2019 года по 13.04.2020 года, заключенном АО СК «Стерх» в отношении страхователя/собственника Бурунова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), водителя Воронова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) и транспортного средства категории А ВАЗ 21099 №, VIN №, ПТС <адрес>). Размер страховой премии 454,75 рублей (л.д.157).

Согласно ответу конкурсного управляющего АО СК «Стерх» от 15.11.2021 года форма полиса ОСАГО электронная, период действия полиса с 14.04.2019 года по 13.04.2020 года. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь Бурунов Д.С. указал, что дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, что он проживает по адресу: Россия, <адрес>, модель транспортного средства - мотоцикл (мотороллер) прочие ВАЗ, 21099, категория транспортного средства «А», лицо допущенное к управлению Воронов В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 37YA №) (л.д.152, 153, 154).

Представленный Буруновым Д.С. суду страховой полис ОСАГО, выданный ООО «НСГ «Росэнерго» в отношении страхователя/собственника Бурунова Д.С., водителей Бурунова Д.С., Доброхотова А.К. и транспортного средства ВАЗ 21099, госномер №, VIN № (л.д.159), юридического значения для данного спора не имеет, поскольку в данном страховом полисе к управлению автомобилем ответчик Бурунов С.Д. также не допущен.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства. Свои обязанности как собственника по страхованию автомобиля Бурунов Д.С. не исполнил надлежащим образом. Поступил неосмотрительно, используя страховой полис ОСАГО, не проверив его на соответствие указанных в нем сведений.

Доводы Бурунова Д.С. о том, что ему выдавался страховой полис ОСАГО без ограничения количества водителей, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств этому суду не предоставлено.

Таким образом, при заключении в рассматриваемом случае договора страхования в нем были приведены ошибочные сведения о дате рождения собственника транспортного средства, месте его жительства, марки транспортного средства и его категории. Из материалов дела следует, что договор страхования заключался посредством электронного документооборота. По данному договору обязательного страхования от 10 апреля 2019 года страховщиком получена страховая премия, после чего в подтверждение заключения названного договора выдан вышеуказанный полис, который в момент ДТП находился у водителя транспортного средства - Бурунова С.Д., и, более того, данный договор страхования страховой компанией фактически исполнен, поскольку при наступлении страхового случая страховщиком выплачено страховое возмещение.

При совокупности указанного обстоятельства, на которые ссылается третье лицо (в полисе ОСАГО дата его рождения и адрес места жительства не соответствуют действительности), не могут являться основанием для признания договора ОСАГО от 10 апреля 2019 года (полис серии ХХХ №) незаключенным. Иное вело бы к освобождению страховщика, получившего страховую премию, от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая и, как следствие, к нарушению прав потерпевшего на получение страхового возмещения, что недопустимо.

В соответствии с положениями ст.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО и соглашением о прямом возмещении убытков страховщику потерпевшего по данному страховому случаю АО «СК «Стерх» возместило ООО «СК «Мегарус-Д» понесенные убытки в размере 255 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019 года (л.д.20, 76)

          Поскольку причинитель вреда Бурунов С.Д. не включен в договор страхования серии ХХХ № от 10 апреля 2019 года, заключенный между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства ВАЗ №, г/н №, Буруновым Д.С., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора ОСАГО владельцем автомобиля №, г/н №, Буруновым Д.С. неверно указано транспортное средство и его категория, а именно: указан несуществующий автомобиль - мотоцикл (мотороллер) прочие ВАЗ 2199, и указана категория транспортных средств «А», применяемая для мотоциклов (мотороллеров), что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, которая составила всего 454,75 рублей(л.д.19, 154).

В соответствии с п.п.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по основаниям, установленным п.п.«д» и «к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Бурунова С.Д., как с виновника ДТП, в пользу АО «СК «Стерх» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 255 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с Бурунова С.Д.подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 758 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 г. №. Истец просил взыскать в его пользу вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бурунова Д.С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх»материальный ущерб в порядке регресса в размере 255 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей, а всего сумму 261 558(двести шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     Павлов В.В.

            Решение в окончательной формеизготовлено 29 ноября 2021 года.