Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11409/2015 ~ М-10419/2015 от 30.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санакоевой Ю. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Санакоева Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» имущественного вреда в виде страхового возмещения в размере 59465,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом в пользу потребителя денежной суммы, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб. и оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Гудков М.Д. исковые требования уточнил, от требований в части возмещения вреда отказался в связи с его добровольной оплатой ответчиком после его обращения в суд с иском, в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица ОАО «Альфа Страхование», Цапаев М.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Цапаева М.В., который управляя автомашиной марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Р 341 ЕЕ 71, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак Н 885 РН 40.

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», виновника – ОАО «Альфа Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и никем из участников процесса не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответчик, признавший указанное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 11984,30 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчетам ООО «Центр Независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 64607,15 руб., утрата товарной стоимости – 6842,50 руб.

Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки, имеющей существенные расхождения с расчетами ответчика и выплаченным страховым возмещением, судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Консультант АВТО».

Согласно заключению данной экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 28900 руб., утрата товарной стоимости в размере 4410,70 руб.

Суд, признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом государственного учреждения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу об обоснованности требований в части суммы 213266,40 руб. Однако, учитывая что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 17226,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части истец отказался от требований в части возмещения ущерба, суд полагает обоснованным считать данное обязательство исполненным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию, в силу положений ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере 8613,20 руб. (17226,40 руб. х 50 : 100 = 8613,20 руб.).

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере 10000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценностью, подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 989,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санакоевой Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Санакоевой Ю. В. убытки в сумме 17226 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8613 рублей 20 копеек, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания убытков в размере 17226 рублей 40 копеек считать исполненным.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 989 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов