Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2013 ~ М-1547/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/13 по иску Логиновой С.В. к Ермаковой В.Д. о взыскании суммы долгов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логиновой С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ермаковой В.Д. был заключен договор займа в простой письменной форме, путем передачи денежных средств и получения рукописной расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 5% ежемесячно срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в срок указанный в расписке возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием возврата долга и процентов по расписке. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с процентами <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары гражданские дела № 2-2074/13 по иску Логиновой С.В. к Ермаковой В.Д. о взыскании долга по договору займа, № 2-2075/13 по иску Логиновой С.В. к Ермаковой В.Д. о взыскании долга по договору займа, № 2-2076/13 по иску Логиновой С.В. к Ермакову Д.Е. о взыскании долга по договору займа, № 2-2077/13 по иску Логиновой С.В. к Ермакову Д.Е. о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары принято уточнение исковых требований, согласно которых Логиновой С.В. просит взыскать с Ермаковой В.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 90коп. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 40коп.

Истец Логиновой С.В. отказалась от части исковых требований, а именно о взыскании с Ермакову Д.Е. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также о взыскании с Ермаковой В.Д. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено определение о прекращении производства в части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеева И.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ермаковой В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявлений в суд не поступало.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой В.Д. взяла в долг у Логиновой С.В. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под 6% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой В.Д. взяла в долг у Логиновой С.В. <данные изъяты> рублей сроком на семь месяцев под 5% в месяц.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга и процентов не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращены им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями вернуть долг в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Логиновой С.В. к Ермаковой В.Д. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей.

Истцом в обосновании своих требований представлен расчет:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.х6%=<данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.х5%=<данные изъяты>.

Данный расчет суд признает арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

В обосновании своих требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (основной долга) рублей + <данные изъяты> (проценты по расписке) рублей = <данные изъяты> рублей х 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360х1601=<данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (основной долга) рублей + <данные изъяты> (проценты по расписке) рублей = <данные изъяты> рублей х 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360х696 = <данные изъяты> рублей 40коп.

Расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным.

Расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически неверным, следует рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что определенные в расписках пени, уплачиваемые в случае задержки оплаты, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств в срок по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата госпошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой С.В. к Ермаковой В.Д. о взыскании суммы долгов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой В.Д. в пользу Логиновой С.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке в размере 224 000 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермаковой В.Д. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья                                                                                                            С.К.Сизова

Секретарь