Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27719/2018 от 06.09.2018

Судья: Шендерова И.П. Дело № 33-27719/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по делу по иску Х.А.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Х.А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании решения от 12 декабря 2017 года № 3244/993667/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным, обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы 04.05.1986 года по 17.04.1995 года в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина.

Требования мотивировал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 20.06.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 12 декабря 2017 года № 3244/993667/17 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом в стаж по Списку № 2 не был включен период с 04.05.1986 года по 17.04.1995 года. Полагал отказ в назначении пенсии незаконным, так как в спорный период выполнял работу, которая предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области от 12 декабря 2017 года № 3244/993667/17 об отказе в назначении Х.А.Ф. досрочной страховой пенсии по старости недействительным, в части невключения в специальный стаж периода работы с 04.05.1986 года по 17.04.1995 года;

- обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить Х.А.Ф. досрочную страховую пенсию с 31 августа 2017 года и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы 04.05.1986 года по 17.04.1995 года в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина;

- в остальной части исковых требований – отказать.

Не согласившись с решением суда, как с незаконным и необоснованным, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, и принять новое решение, которым Х.А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела по правилам ч.ч.1,2 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XIV "Металлообработка", в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие" под кодом 2151200а-1753а, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 в разделе XV "Металлообработка", в подразделе 10. "Прочие профессии металлообработки", в пункте а) "Рабочие", предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.06.2017 года Х.А.Ф., 22.06.1962 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3244/993667/17 от 12.12.2017 года ему было отказано в зачете в льготный стаж периодов работы с 04.05.1986 года по 17.04.1995 года в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина. Бесспорно учтенный льготный стаж истца на дату обращения составил 10 лет 5 месяцев 20 дней, страховой – 23 года 9 месяцев 19 дней.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии, ответчик сослался на то, что документы, подтверждающие характер работы на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом и полную занятость Х.А.Ф. на указанных работах не представлены.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца заточником на Волочинском машиностроительном заводе до 1 января 1992 года не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, отказ ответчика во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с 04.05.1986 года по 31.12.1991 года являлся необоснованным.

При этом суд исходил из справок Волочинского машиностроительного завода от 09.06.2017г №275, от 04.04.2018 № 148.

Из них следует, что Х.А.Ф. действительно работал в указанный период на Волочинском машиностроительном заводе заточником. За время работы заточником он был занят заточкой и доводкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, условия и характер работы на рабочем месте заточника за период работы Х.А.Ф. не изменились и относились к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в каких полный рабочий день дает право на пенсию за возрастом на льготных условиях ( л.д.23, 54). Архивные справки по Волочинскому машиностроительному заводу от 09.06.2017г № 881, от 05.04.2018 № 585/0К ( л.д. 49, 53) подтверждают, что с 04.05.1986 года по 17.04.1995г Х.А.Ф. выполнял затачивание и доведение металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на станке 3М642 ( инв №261086), должность- заточник, затачивание инструмента абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком №2 раздел 14 подразделение 12.а код КП 2151200а-1753а, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11.03.1994г №162 ( л.д.53).

Кроме того, судом принята во внимание справка подразделения Пенсионного фонда Хмельницкой области Украины ( л.д. 46-48), из которой следует, что была проведена проверка первичных документов о работе Х.А.Ф. в указанный период. Из справки следует, что с 04.05.1986 года по 17.04.1995г Х.А.Ф. работал на Волочинском машиностроительном заводе заточником, выполнял работы по затачиванию инструментов сухим способом. Аттестация условий работы была проведена в августе 1990г., работа указана как льготная. Работы неполный рабочий день, простоев, прогулов, пребывания на курсах повышения квалификации, забастовок, пребывания в отпусках по уходу за ребенком не выявлено. Отмечено, что в представленных для сверки документах отсутствуют данные о неритмичной работе предприятия с 1992г.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы Х.А.Ф. в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина подлежал включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работы на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Между тем, судом не учтено, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года, участником которого является Украина, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных оснований и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в специальный стаж период подлежит включению период работы истца в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе с 04.05.1986 года по 13.03.1992 года.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015), при правильном подсчете стажа, право на указанную пенсию возникнет у истца не с 31.08.2017 года, а 01.09.2017 года, поскольку именно на указанную дату общая продолжительность стажа составит 25 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика назначить Х.А.Ф. досрочную страховую пенсию с 31 августа 2017 года и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы 04.05.1986 года по 17.04.1995 года, с принятием в отмененной части нового решения о включении в специальный стаж периода работы с 04.05.1986 года по 13.03.1992 года и о назначении пенсии с 01.09.2017 года.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года отменить в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить Х.А.Ф. досрочную страховую пенсию с 31 августа 2017 года и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы 04.05.1986 года по 17.04.1995 года в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить Х.А.Ф. досрочную страховую пенсию с 01 сентября 2017 года и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы 04.05.1986 года по 13.03.1992 года в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи