Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4577/2014 ~ М-3235/2014 от 21.08.2014

Дело №2-4577/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Сухих М.В.,

представителя ответчика ООО «Сибирский производственный Альянс»- Осетровой И.В. (доверенность №10/2014г. от 08.12.2014г.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухих М.В. к ООО «Сибирский производственный Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухих М.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский производственный альянс» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что истец хотел приобрести у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Сухих М.В. внес в кассу ответчика предоплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора по просьбе истца ООО «Сибирский производственный альянс» не предоставил документы, а именно: проект на строительство жилого дома, разрешение на строительство, смету на работы и прочую строительную документацию, также ответчик уклонился от предложения истца зарегистрировать договор в Управление Россреестра. Истец полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу того, что не прошел гос.регистрацию в соответствии с п. 5.2 договора. В августе Сухих обращался в ООО «Сибирский производственный альянс» с просьбой вернуть уплаченные в качестве предоплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком данное требование было проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Сухих М.В. заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца, отнесение на ответчика расходов по возврату уплаченной государственной пошлины не требуется. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Сибирский производственный Альянс» Осетрова И.В. (полномочия удостоверены) в судебном заседание не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Сухих М.В. разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии отказа от иска, суд считает возможным его удовлетворить, так как такой отказ от иска является процессуальным правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Истец при рассмотрении дела о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании суммы до 1 000 000 рублей, в связи с прекращением производства на основании вышеизложенного с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Сухих М.В. отказ от иска и производство по гражданскому делу по иску Сухих Михаила Владимировича к ООО «Сибирский производственный Альянс» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: