Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19789/2020 от 03.06.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-19789/2020 №2а-2987/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Кузнецовой Г. Н. о взыскании недоимки по налогам,

с апелляционной жалобой представителя ИФНС № 4 по г. Краснодару по доверенности Никандрова А.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Г.Н. о взыскании недоимки в сумме 7860,52 руб. за 2014-2016 гг.

В обоснование заявленных требований указано, что за налогоплательщиком Кузнецовой Г.Н., состоящей на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару числится задолженность по уплате земельного налога. Поскольку судебный приказ в отношении налогоплательщика отменен, по заявлению должника, а задолженность самостоятельно Кузнецовой Г.Н. не погашена, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать недоимки по земельному налогу в размере 7426 руб. и пени в размере 165,99 руб., по налогу на имущество физлиц в сумме 266,33 руб. и пени в размере 2,20 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару к Кузнецовой Г.Н. о взыскании задолженности удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу ИФНС № 4 по г. Краснодару с Кузнецовой Г.Н. недоимки за 2015, 2016 г.г. налог в размере 4764 руб., пени на сумму 92,26 руб.

В удовлетворении требований по взысканию недоимки по налогам и пени за 2014 год отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности за 2014 год, удовлетворить требования в полном объеме, полагает, что данное решение в указанной части является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции.

Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Г.Н. состоит на учете в ИФНС № 4, так как за ней зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ Кузнецова Г.Н. обязана уплачивать законно установленные соответствующие налоги.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено единое налоговое уведомление от № 10314337 от 07.07.2017, № 899309 от 11.03.2015.

Однако, в нарушение требований, действующего законодательства, административный ответчик, не исполнил свои обязанности уплаты налогов.

В связи с чем, в адрес Кузнецовой Г.Н. направлены требования об уплате, налога, пени, штрафа №№ 338458, 93580, 15053, которые налогоплательщик также оставил без внимания.

Порядок взыскания налогов определяется статьей 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела, следует, что 22.01.2019 вынесен судебный приказ на взыскание с Кузнецовой Г.Н. задолженности по налогам и сборам, который впоследствии был отменен в соответствии с заявлением административного ответчика.

Удовлетворяя требования частично, суд правильно пришел к выводу о законности представленных расчетов.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований по взысканию задолженности за 2014 год являются несостоятельными.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное также нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, где указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что налоговая задолженность за период 2014 года взыскана быть не может.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС № 4 по г. Краснодару по доверенности Никандрова А.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.П.Анянова

Судья Н.А.Морозова

Судья К.К.Суслов