Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2014 ~ М-1813/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-3305/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

21 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зотиковой М. Ю. о взыскании заложенности по кредитному договору.

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (далее - "Банк") и Зотиковой М. Ю. (далее - "заемщик") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор"). Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и возвратить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 13 Анкеты - Заявления на получение кредита предусматривает, что права требования по Договору о предоставлении и использовании Классической карты ВТБ 24 и любая связанная с ними информация могут быть преданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Договор об уступке прав (требований) <данные изъяты>, и права требования по кредитному договору № перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты>, и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре. В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Бюро пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) составляет: <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере: <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Зотикова М.Ю. пояснила, что истцом в ее адрес было направлено письмо, в котором ОАО «ПКБ» предложило оплатить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указывая, что в настоящее время действует акция «Весенняя капель», в соответствии с которой в случае оплаты предложенной суммы ей будет предоставлена скидка ( выгода) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ОАО «ПКБ» снимает в отношении нее все претензии и требования. Она с учетом предложенного варианта погасила кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования она не признает.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых она указала, что в данном случае уступка Банком своих прав требования третьему лицу была недопустима, поскольку противоречит пункту 2 статьи 388 ГК РФ. Соответственно договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «ВТБ 24» № в данной части не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой. По указанным основаниям просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и в иске по этим основаниям отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Зотиковой М. Ю. заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и возвратить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк уступил обществу права (требования) по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

В связи с наличием у заемщика Зотиковой М.Ю. задолженности по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" просит взыскать ее с ответчика.

Между тем, суд, руководствуясь указанными выше нормами, а также положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приходит к выводу, что поскольку личность кредитора имеет для гражданина существенное значение, требования о лицензировании распространяются как на сам кредитный договор, так и все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату, то уступка права требования в данном случае субъекту небанковской сферы, не обладающему специальным разрешением (лицензией), противоречит специальному банковскому законодательству.

Также судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, выраженная в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Вместе с тем, кредитным договором, заключенным с Зотиковой М.Ю., такая возможность предусмотрена не была.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что в данном случае уступка Банком своих прав требования третьему лицу была недопустима, поскольку противоречит пункту 2 статьи 388 ГК РФ. Соответственно договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ОАО "Первое коллекторское бюро", в данной части не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чеглакова И.В.